UBI DUBIUM IBI LIBERTAS (Donde hay duda, hay libertad)

2011-04-04T01:19:00.000-07:00

¡Demasiadas cosas y tan poco tiempo!

2010-04-01T06:49:00.000-07:00

Esto de escribir en blog, artículos en revistas, colaboraciones y militar en varias cosas lleva más tiempo del que yo quisiera.

Por lo tanto voy a centralizar todas las entradas en mi primer blog

http://blogs.tercerainformacion.es/victorcasco/

Donde seguiré escribiendo mis comentarios sobre las religiones, las iglesias y demás supesticiones.

Doña Carmen: ¡Principios!

2010-03-23T05:33:00.001-07:00

Esta mañana los compañeros de Cáceres Laica hemos dado una rueda de prensa para presentar las próximas campañas (entre ellas una entrega de apostasías) y una carta dirigida a la Alcaldesa de la ciudad para que no asista como Autoridad (es decir, con el bastón de mando, medalla, banderas, himnos oficiales...) a la Semana Santa. Entre otras cosas porque en España ninguna confesión tiene carácter estatal y por lo tanto ningún acto religioso tiene porque convertirse en un acto institucional.

Aquí os dejo la misma. Dudo, eso sí, que nos haga caso y como siempre entre mercadear con la fe para ver cuántos votos llevarse y defender los principios, eligirá lo primero

A/A Sra. Alcaldesa del Excmo. Ayuntamiento de Cáceres

Señora,

Queremos expresarle las siguientes peticiones ahora que se aproximan las festividades de exclusivo carácter religioso que una de las Confesiones presentes en este país celebra bajo la denominación de “Semana Santa”:

1. No hay Alcalde de Cáceres que no haya proclamado a los cuatro vientos que REPRESENTA A TODOS LOS CACEREÑOS Y CACEREÑAS, con independencia de su adscripción política, social y confesional.

2. Y sin embargo, y hasta el día de hoy, todos los Alcaldes de Cáceres han renunciado a dicho principio al participar con todos sus atributos (bastón presidencial, emblemas, banderas…) en una comitiva delante de las distintas procesiones que la Iglesia Católica organiza en esta ciudad durante la Semana Santa. Una participación en calidad de “Autoridad Municipal”, una participación que nace de los tiempos en los que religión monoteísta y excluyente y estado estaban fusionados. Una participación que, en definitiva, representa dos realidades: por una parte, la sumisión del poder civil a una confesión religiosa particular y, por la otra, el mercadeo con la fe.

3. Igualmente asistimos cada año no sólo a la presencia de quien dice NOS REPRESENTA A TODOS LOS CIUDADANOS Y CIUDADANAS, sino que habitualmente se acompaña de la presencia de otros representantes del Gobierno Municipal.

4. No se engañe usted: su participación no es expresión de su libertad personal, que nadie se atrevería a cuestionar aquí; queremos decir: no asiste a las procesiones Doña Carmen Heras Pablo, ciudadana, sino la Alcaldesa de la Ciudad de Cáceres. Asiste la Autoridad, con todos sus Atributos. Asiste la Autoridad en tanto tal.

5. Respetamos el derecho de cualquier ciudadano o ciudadana a desfilar en las procesiones. Es su libertad de conciencia. Pero repudiamos que se desfile en calidad de Autoridad, máxime cuando en este país hemos aprobado que “ninguna confesión tiene carácter estatal”.

6. También hemos asistido en estos días a un espectáculo bochornoso que revela hasta que punto está dispuesto el Poder Civil a mercadear con una fe en concreto:

- Asociaciones de Cofradías que anuncian públicamente que quieren dinero municipal pero sin someterse al engorro de justificarlo.

- Asociaciones que llegan a decir que ¿por qué no justificar con los gastos del año pasado? (y aquí cabe una pregunta ¿se justificaron las subvenciones precisamente del año pasado, 2009?).

- Un Ayuntamiento que, en estos tiempos de crisis, y mientras otras organizaciones ven mermados sus recursos financieros, se apresta a entregar más dinero, el dinero que sea necesario, con la partida que sea necesaria, con tal de que dichas Cofradías (que se adscriben a una Religión que es una Iglesia con sus propios recursos) no se quejen.

La Historia de Europa ha sido en parte lograr el vaciamiento secular de lo sagrado, separar a Dios del César y a la fe de la legitimación estatal, es decir, ofrecer un cauce para la creación de una Sociedad tolerante en lo confesional y un Estado laico.

A usted le toca ahora poner su granito de arena: puede hacer valer el principio de que NOS REPRESENTA A TODOS y que en España – Constitución mediante - NINGUNA CONFESIÓN TIENE CARACTER ESTATAL o, como hasta ahora, convertir esos principios en un badajo que cuelgue indolente en las campanas (y las campañas) de la Iglesia Católica.

Matar al mensajero

2010-03-19T08:12:00.000-07:00

Dice el cardenal Antonio Cañizares, al respecto de los casos de pederastia que afectan a su Iglesia, que son ataques con los que algunos pretenden

"Que no se hable de (su) dios, sino de otras cosas".

Pareciera que los responsables de la pederastia no tienen nada que ver en eso. Que todo es fruto de una maquinación de los ateos y esos medios de comunicación peligrosísimos (no en vano los Píos del siglo XIX y León condenaran la libertad de prensa... y el liberalismo, y la democracia, y los derechos del hombre, y la libertad de conciencia, y la libertad religiosa, y la educación pública y laica, y el socialismo, y las organizaciones obreras...).

Vamos, que la culpa la tiene el mensajero. Que el problema no es la pederastia en sí, el problema es que se hable de ello, que se les eche en cara, que se les pida actuaciones a esta Iglesia suya que JAMÁS ha denunciado un caso - pese a conocerlos - o llevado a los tribunales a un cura culpable.

Las víctimas de la violación o el abuso pasan a un segundo plano. No hay misericordia para ellas. No hay petición de justicia para los culpables.

Antonio Cañizares resume así el verdadero sentido moral de la Iglesia Católica: no existe caridad, solo instrumentación. El fin (es decir, los privilegios de la Iglesia, el poder, la maquinaria) lo es todo. Clerical versión del no importan los medios.

Porque esa frase, alicorta, es la que ha trascendido a los medios. Pero entera, dice así:

"Los abusos [a menores] no preocupan excesivamente porque nosotros estamos asentados sobre la cruz de Jesucristo y la cruz de Jesucristo siempre es salvación y victoria. [...] Estos ataques intentan desviar la atención de Dios y que se hable de otras cosas y una humanidad sin Dios no tiene ningún futuro."

Lo dicho: he aquí resumida toda la moral de la Iglesia.

15 cm para tu placer y felicidad

2010-02-24T05:23:00.000-08:00

"Hombre heterosexual para mujeres y parejas. En Toledo capital. Fotos reales. Bien dotado (15cm) para tu placer y felicidad. 15 minutos: 50 euros, 30 minutos: 75 y una hora: 120 euros. No os arrepentireis, os haré gozar de felicidad como nunca".

Cuando yo iba a confesarme a mi parroquia de Santiago - hace mucho, mucho, pero que mucho tiempo - mi cura no se me presentaba con estas tarifas y el placer y la felicidad se reducían a tres padresnuestros y un avemaría para quítame acá estos pecadillos.

El caso es que estas palabras pertenecen a los anuncios en Internet que un párroco de Totanés y Noez (dos pueblos de Toledo donde Cristo perdió la sandalia y el cura algo más de ropa) utilizaba para venderse. No contento con eso, se le acusa, además, de robar "presuntamente" (como se dice ahora) 17.000 euros de las hermandades de los municipios para gastárselas en líneas telefónicas eróticas y otros servicios sexuales.

En Público aparecen hoy unas declaraciones de antología formuladas por una feligresa al conocer les affaires de su cura: "Está muy feo. Porque lo de robar puede ser una mala tentación, pero lo de gastarlo luego en mujeres..." ¡Eso es lo que duele!

Por cierto que el obispado ha cesado fulminantemente al susodicho. ¡Si es que van echando a los mejores, cagüendios!

El buen morir

2010-02-23T03:30:00.000-08:00

Mi última columna publicada en Avuelapluma:

"En Inglaterra acaban de detener al veterano presentador de documentales de la BBC Ray Gosling por haber confesado que hace 20 años mató a su compañero, enfermo de sida en estado terminal a petición de éste último, cuyo sufrimiento y dolor era ya insoportable.

Nunca he terminado de entender dónde está el problema concreto con la eutanasia, por qué los gobiernos tienen miedo a abrir este debate, por lo demás bastante asumido por la sociedad (¡por favor, ya hemos dejado desde el siglo XVIII de estar en minoría de edad!). Soy partidario del buen morir, de la buena muerte y que, cuando ésta sea inevitable, pueda ser administrada con mi consentimiento para que mi último recuerdo de esta mi única vida no sea la más abyecta y cruel (pues es evitable) de las agonías. Sobre mi vida, exclusivamente sobre mi vida, tengo el derecho a decidir.

Hay quienes creen que nuestras existencias no nos pertenecen a nosotros, sino que somos propiedad de un dios y que tenemos que asumir el sufrimiento que este dios nos envía. Crueles son estos dioses. Bien, no tengo problemas con el hecho de que algunos quieran sufrir a mayor gloria de su religión, pero ¿qué pasa con quienes asumimos que somos propietarios de nosotros mismos, o con quienes creen que ningún dios puede ser partidario de la agonía, que su dios, en fin, no es masoquista? ¿Sufrimiento para todos al albur de unos dogmas minoritarios?

Nunca le he tenido miedo a la muerte, pues, citando a Epicuro, "mientras yo soy, la muerte no está presente y cuando la muerte está presente… entonces yo ya no soy". Pero esperar a morir sufriendo sin razón, vivir agonizando… a eso si le tengo miedo".

¡Con el frío que hace!

2010-02-15T07:26:00.000-08:00

400 asociaciones - ¡vamos la hostia! - se han unido para defender el Cristo de Monteagudo, que un desalmado (¡un ateo! ¡un rojo! ¡un blasfemo!) quiere retirar del castillo que viene ocupando desde hace algún tiempo.

Y por eso, las 400 asociaciones convocaron manifestación este pasado sábado para defender, dicen que por razones culturales, el Cristo de proporciones faraónicas... sólo que a su cruzada acudieron poco más de 200 personas. Hagan la cuenta: 400 asociaciones - 200 manifestantes. ¡En esas asociaciones hay quienes repiteeeeennnnn!. Nota: La Razón, que ve triple, contó 1000 personas.

La verdad sea dicha a mí el número de personas me es indiferente. Yo soy de los que abrazo muchas causas minoritarias y no estoy por remar siempre en favor del viento. Lo que si me ha sorprendido es la explicación que los prebostes de la cosa han dado al fracaso de la convocatoria: "un portavoz de la plataforma - leo en Público 14/02/2010 pág 33 - atribuyó el escaso éxito a la débil lluvía y al frío"

¡Ay de estos cristianos! Ya verán cuando tengan que rendir cuentas ante su dios en el día del Juicio y éste les diga "conque preferistes estar calentito a defenderme ehhh ¡al fuego eterno!"... Y es que el dios bíblico, si creemos lo que dice su Libro, tiene un caracter de mil demonios, y es bastante caprichosillo, amen de ególatra. Siempre quiere que le adoren, y le recen, y le quemen animales, o inciensos o enemigos derrotados.

La segunda cosa que me llamó la atención es la insistencia que tienen en decir que lo suyo no es defender un símbolo religioso impuesto, que la cosa no tiene nada que ver con los tiempos de la Iglesia dominante, quita, quita. Lo suyo es pura defensa cultural. O eso decían las mujeres y hombres que desfilaban la fría mañana de ese sábado con pegatinas donde se podía leer "Dios existe y me ama", "Dios mandará en España más que en el resto del mundo" (sic) o "fidelidad a Dios, fidelidad al sacerdote". Lo dicho, nada que ver con lo religioso. Solo cultura.

Ciudado com Deus

2010-02-11T02:57:00.000-08:00

Me lo trajo el amigo Valentín de su reciente viaje a Portugal, a Oporto y alrededores para ser más exactos.

Shalom Auslander, criado en el seno de las Comunidades Judaícas Ortodoxas de Spring Valley, ha escrito 14 relatos en la mejor tradición del humor blasfemo de Saramago o la ironía de Woody Allen.

"Con un humor freco, irreverente e sempre muito inteligente".

Por ejemplo, en el relato número 2 nos encontramos con Bobo, "o chimpanzé autodespreciativo", un pobre animal que

Às 9:30h daquela que, noutras circunstâncias, teria sido uma manha vulgar no dia 25 de Maio, Bobo, um pequeno chimpanzé-macho na Casa dos Macacos do Jardim Zoológico do Bronx alcançou a autoconsciência total.

Deus.

Morte.

Vergonha.

Culpa.

Cada um caiu como uma pedra no seu crânio minúsculo e primitivo.

Dios, la muerte, la vergüenza y por supuesto la culpa... cayendo como piedras sobre nuestras cabezas. Es una buena imagen.

A decir verdad estas piedras - dios, la muerte, la vergüenza y la culpa - son de las más habituales en nuestra literatura religiosa y leer el Catecismo de la Iglesia Católica, o el Corán, o el Pentatéuco es una muestra bastante amplia de las distintas lapidaciones contra la existencia del hombre y los placeres de esta vida momentánea: la culpa de Adán transmitida de padres a hijos, la vergüenza del sexo, el odio al cuerpo para satisfacer a un dios y ganarse su paraíso, la muerte como liberación...

El pobre Bobo, con estas pedradas religiosas recién adquiridas la mañana del 25 de mayo descubrió por ejemplo que estava com una erecçao grande e vermelha. A sua alma encheu-se de vergonha.

Las "Revelaçoes surpreendentes do Livro Perdido de Stan" también contiene un gran momento cuando Stanley Fisher descubre en una caverna oscura de una coordillera oscura en Israel unas tablas originales y antiquísimas con los libros del Antiguo Testamento precedidos por un párrafo que decía simplemente:

O trabalho que se segue é uma obra de ficçao

El pobre Stan se ganará el odio de todos los líderes religiosos, del Papa, que le propina un baculazo en el estómago, de las autoridades judías que lo persiguen o de la Fatwa que contra él proclamará el ayatollah Khamenei:

"Devido ao facto de Stan negar a existência do Deus de Paz e Amor e de Misericórdia e Compaixao Eternas", escreveu o ayatollah, "é nosso dever matá-lo".

Curiosamente aunque Stan no exista, los edictos judíos, musulmanes y cristianos convocando a las matanzas en nombre del Dios de Paz, Amor y Misericordia abundan, lamentablemente, en nuestra historia.

El libro de Shalom Auslander es una traducción del original en inglés al portugués. No lo he visto en castellano, pero leerlo en la hermosa lengua de nuestros vecinos es un placer. ¡Gracias Valentín!

Pintar las estrellas

2010-02-08T01:55:00.000-08:00

Mi última columna publicada en Avuelapluma

Mientras escribo esta columna nuestro Presidente acude a Washington a ver a nuestro Señor en la Tierra, oséase, Barack Obama.

Y allí, cuando ustedes lean esto, habrán celebrado algo que se llama “Desayuno Nacional de la Oración” que celebra la muy ultra-conservadora organización cristiana “The Family”… La Familia. Si el evento tuviera lugar en algún pueblecito de Nápoles habría mucho que sospechar… La Familia, pronúnciese con la voz ronca de Don Vito Corleone en El Padrino… pero tratándose de Washington e interviniendo los jerarcas fundamentalistas del país podemos desechar las sospechas para darlas por plenamente confirmadas.

No me molesta para nada que la gente rece. Hay dioses de sobra donde elegir. Lo que no comparto es esa renuncia expresa al laicismo y a la separación Iglesias-Estado que ha perpetrado nuestro Presidente, que me representa a mí, ateo impenitente, y a ustedes, que a lo mejor son católicos, o budistas, o creyentes en la Alcaldesa de Cáceres, rezando como Jefe del Gobierno por todos nosotros.

Al César lo que es del César, a Dios lo que es de Dios, leemos que dicen que dijo Jesús. Pero estas religiones nuestras - tan humanas – han terminado por pensar que invertir en el más allá renunciando a lo temporal no es de gran provecho, mejor ocuparse del más acá y los beneficios terrenales.

Vincent van Gogh dijo una vez que “cuando siento la necesidad de religión salgo de noche a pintar las estrellas”. He aquí mi rezo: ojalá tuviéramos gobernantes que ante el vértigo del poder religioso prefiriesen pintar las estrellas a sacrificar los principios.

Satán, bien visto

2010-02-01T03:24:00.000-08:00

A veces sorprende encontrar algunos libros.

Hoy, en mi litúrgica visita a TodoLibros (el 1 de cada mes salvo si es festivo, momento en que mi cuenta corriente abandona sus veleidades comunistas para pasarse al bando populata, quiero decir, que mis números rojos devienen en azul de "saldo"... muy brevemente, eso sí, dura esta excursión matemática al otro lado) me he encontrado, casi por casualidad, justo cuando ya iba a teclear el código de mi tarjeta de crédito, el libro "Breve historia del satanismo" de Joseph McCabe. Ha sido un encuentro afortunado. Sin duda que estábamos destinados a encontrarnos este autor y yo en algún momento de la existencia.

Joseph McCabe (1867-1955). Franciscano arrepentido. O lo que es lo mismo: ateo renacido al mundo de la razón. A los quince años ingresó en la orden fundada por aquel santo italiano que hablaba con los pájaros (el diálogo no se contagió a sus sucesores, como tampoco el "hábito de pobreza") y, tiempo después, tras una fuerte crisis de fe, abandonó el sayo y el sacerdocio, dedicando su enorme capacidad intelectual (al decir de muchos) a combatir las supercherías, la irracionalidad, los dogmatismos y las intolerencias.

Escribió, y ya lo estoy buscando por ahí, Twelve Years in a Monastery con sus experiencias franciscanas, un betseller en la época (1897) que vendió 100.000 ejemplares.

El caso es que la editorial melusina ha editado su "Breve historia del satanismo", un pequeño libro de 134 páginas y formato pequeño, más o menos la mitad que un libro de bolsillo, y que se lee en un pis-pas. Ahora mismo me voy a poner a ello, abriendo un hueco entre las lecturas de este mes.

Me gusta este MacCabe muy especialmente por un detalle: la Iglesia acostumbra a inventarse (literalmente, a inventarse) que en el último momento, a las puertas de la muerte, muchos de los más acérrimos ateos, racionalistas, libertinos y demás librepensadores se habían (re)convertido. Por ejemplo Voltaire, por ejemplo Azaña. Siempre aparecía un cura dispuesto a dar testimonio del hecho, incluso frente a quienes estuvieron con aquellos pensadores hasta el postrer aliento y no recuerdan tal cosa. No sé si será por esta razón, probablemente no, pero el caso es que MacCabe quiso que en el epitafio de su tumba se pusiera:

"Fue un rebelde hasta el último suspiro".

Vaticano S.L.

2010-01-29T05:30:00.000-08:00

El Vaticano, ese estado sin democracia (y como decía ayer Juan Verde en el coloquio posterior a una conferencia celebrada en el Ateneo sobre teísmo y ateísmo, el único Estado del mundo donde el amor está prohibido), quiere, una vez más, ver si es capaz de meternos a calzador su modelo de sociedad. Vaticano S.L., uno de los lobbys empresariales más insistentes.

En Europa se está discutiendo una Directiva contra la discriminación por razón de orientación sexual y de género y el Vaticano ha enviado una carta a los diputados de derecha y ultraderecha (dejando claro, por si alguien tenía dudas, que esa es su opción política) para decirles que si no se aprueban sus enmiendas - que ellos mismos han redactado - que se vote en contra de dicha Directiva.

¿Y cuáles son sus enmiendas?

Pues entre otras cosas, que el aborto sea considerado un delito, que se diga que en Europa no se admite la unión entre personas del mismo sexo y que un empresario pueda despedir a otra persona por razones religiosas... vamos, que sus enmiendas buscan que una Directiva contra la discriminación por razón de orientación sexual y de género se convierta en una Directiva "a favor" de dicha discriminación.

Es la "ley natural", dicen. "Ley natural", esto es, revelada por su dios, que solo ellos pueden interpretar y que tenemos que aceptar por bemoles. Se pretende que sus neuras y sus crisis de histeria sean nuestra "Ley natural".

También le han dicho a los parlamentarios de derechas que deben elegir a personas con un claro compromiso cristiano y con la "ley natural" (de nuevo) para los principales cargos. Y a punto han estado de lograr que su candidato al Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo se imponga. Vamos, que pretenden que el lobo se ponga a guardar las ovejas.

Es una ofensiva en toda regla. Ante la pérdida de poder y de adeptos, el Vaticano S.L. ha decidido contraatacar y lo hace como siempre lo ha hecho: intentado controlar el poder.

Razón de más para oponernos a ellos.

En defensa del Obispo Munilla

2010-01-25T05:39:00.000-08:00

Mi última columna publicada en el Semanario "Avuelapluma"

Desde estas páginas quiero yo lanzar una proclama, que digo yo una proclama, una apología – que ya quisieran para sí haber escrito Orígenes o Tertuliano - del obispo Munilla. En estos tiempos nuestros de zozobra espiritual, necesitamos más que nunca obispos como el recientemente nombrado a dedo (¡ese dedo corazón levantado hacia arriba desde el Vaticano!) para desesperación de sus levantiscos fieles de San Sebastián.

Quiero decir con ello que, ahora que la Iglesia para recuperar adeptos quiere vestirse con el traje de cordero, es bueno que aparezcan sacerdotes como el mencionado, que no ocultan que bajo la piel de un apacible herbívoro se esconde, como siempre, el lobo. Munilla ha expresado con absoluta nitidez lo que realmente preocupa al Vaticano: ¿el hambre en el mundo? No, que va. ¿Las guerras? No hombre, por favor. ¿El terremoto en Haití? Quita, quita. Lo que realmente preocupa es la “crisis espiritual”, entiéndase esto que cada día va menos gente a misa y los seminarios se despueblan cual zona de botellón con las primeras luces de la mañana, vamos, que no queda ni el apuntador.

Dios – dice también Munilla - tiene la última palabra y por lo tanto los muertos de Haití están gozando de su presencia. Con semejante consuelo casi dan ganas de no enviar más ayuda al destrozado país para facilitar el envío de almas al dios cristiano.

¿Por qué quiero yo defender entonces a nuestro desbocado obispo? Porque en estos tiempos de zozobra espiritual, donde muchos se refugian en la fe y la superstición frente a los problemas, en vez de coger al toro por los cuernos, personas como Munilla, que no ocultan lo que hay debajo de la piel de la Jerarquía de la Iglesia, hacen más ateos que todos mis escritos en esta columna. ¡Gracias Munilla!

Darwin: una vida de cine

2010-01-21T04:57:00.000-08:00

Desde que se anunciara un biopic sobre Charles Darwin ("Creación") los grupos religiosos negacionistas del hecho de la Evolución pusieron el grito en el cielo. A la película, cuyo director es Jon Amiel, le espera un calvario, especialmente en EE.UU. donde los fundamentalistas están presionando para que no se proyecte en las carteleras de cine.

Cualquiera que lea la biografía del gran naturalista inglés - os recomiendo la primera edición, sin la autocensura que él mismo se autoinfligió - se encontrará con una vida apasionada y un hombre apasionante. Su relación con la religión fue, además, muy conflictiva, no tanto por la oposición cristiana que recibió la publicación de su libro "El origen de las especies" como por el hecho de la profunda religiosidad de su mujer, lo que le llevó a realizar cambios en su libro cumbre y en su propia autobiografía para limar ciertas referencias escandalosas (en la época) hacia las creencias.

Darwin, que en un principio acarició la idea de hacerse pastor anglicano, terminó profesando un agnosticismo declarado hacia el mundo de las creencias que, en sus últimos años, tras la muerte de su hija predilecta, se convirtió casi en ateismo.

Muchos estadounidenses se perderán la película, pues algunos piensan que su fe para mantenerse inalterada y firme debe permanecer incomunicada de cualquier otra idea, reflexión o propuesta (es curioso, porque yo he leído la Biblia y no se ha tambaleado mi ateísmo y tampoco le afecta que, por ejemplo, Juan de la Cruz sea uno de mis poetas predilectos), en los países islamistas ni soñaran con verla y aquí en España tendremos que esperar a que las salas comerciales le dejen un hueco (la censura económica, la idea de que sólo los espectáculos vacíos y sin contenido mueven a la masa opera con más fuerza que una censura ideológica; afortunadamente Ágora, o Avatar empiezan a demostrar justo lo contrario).

Pinchando aquí podéis acceder al trailer de la película.

Crimen en el Arca de Noé

2010-01-20T02:07:00.000-08:00

En esta foto tenemos un argumento que puede compaginar la inexistencia de dinosaurios en el mundo con el relato mitológico del Génesis, pero éste no es el crimen que me propongo resolver.

El crimen fue cometido en la persona del siguiente y simpático abuelete:

El finado. ¿Quien lo mató?

Este feo asunto que voy a desvelar habría sido imposible de resolver sin las aportaciones matemáticas de mi Watson particular "Sir Valentín". A decir verdad casi todo el trabajo lo ha hecho él, pero ya saben que en las novelas policíacas el detective debe hallar la solución al enigma, nunca el adjunto.

Nos ha llevado unos cuantos vinos el descubrimiento, y visto el éxito pensamos seguir indagando en este Libro Sagrado para descorrer el velo de lo que se oculta ¿que otros crímenes se esconden en el Nuevo y el Viejo Testamento? Pronto lo sabremos.

Por el momento, hoy presentamos el caso de Mathusalen: ¡crimen en el Arca de Noé!

Mathusalen es el hombre de más edad que se menciona en el Antiguo Testamento. Murió - no se especifica cómo - a los 969 años.

En Génesis 5.25 leemos que: "Y vivió Mathusalen ciento ochenta y siete años y engendró a Lamech"

Después, en Génesis 5.28 leemos que : "Y vivió Lamech ciento ochenda y dos años y engendró un hijo, 5.29 y llamó su nombre Noé".

Hasta aqui la cosa está clara. Mathusalen tiene 187 años cuando engendra a Lamech, quien a sus 182 engendró a su vez a su nieto, Noé. 187+182 son 369 años. 369 años lleva viviendo Mathusalen, y el Génesis 5.27 nos dice que "fueron, pues, todos los días de Mathusalen novecientos sesenta y nuevo años". Es decir, le queda por delante 600 años para disfrutar de la vida, tener más hijos e hijas (Génesis 5.26) y disfrutar de las carantoñas y alegrias de su primer nieto Noé.

Pero ¿va a corresponder Noé a este amable y viejo anciano? ¿Le dará todas las alegrias?

Como sabéis, el bondadoso dios Yavhé en Génesis 6.6 nos dice que se ha arrepentido de crear al hombre (sorprende que se arrepienta, teniendo en cuenta que como omnisciente que es ya debía saber el resultado) y por ello decide ahogar a todo bicho viviente, hombre, mujer, niño... y animales. ¿Qué cosa mala han hecho los animales? No lo sabemos. Pero morir, han de morir también.

Pero hete aquí que Noe "halló gracia en los ojos de Yavhé" (Génesis 6.8) y decide salvarlo a él, a su familia y a unos cuantos animales. Y aquí llegamos a lo crudo de la cuestión:

Mathusalen con 187 años tiene a Lamech. Lamech con 182 años tiene a Noé "y siendo Noé de seiscientos años, el diluvio de las aguas fue sobre la Tierra" (Génesis 7.6).

Hagamos ahora la cuenta:

187 años + 182 + los 600 que vive Noe antes del diluvio son ¡969 años! La edad en que murió el pobre viejecito. ¡Ahogado en el Diluvio! ¡Su nieto no tuvo a bien decirle sube acá y sálvate! Hay que ser cabrón, perdón por la expresión.

En la Biblia no se especifica como muere el abuelo, pero es sospechosa la coincidencia, muy sospechosa. Fiáte de la familia.

++++

Nota:

Las citas provienen de mi edición de la Biblia de Reina-Varela, la primera Biblia escrita en español... por unos protestantes (1569-1602). Podría haber escogido una tradución católica (tengo en casa ocho Biblias distintas) pero me apetecía joder un poco.

Un crimen dormido

2010-01-16T01:36:00.001-08:00

En la Biblia hay un crimen dormido, un crimen que se nos ha pasado por alto a los ateos en nuestras minuciosas pesquisas. No, no me refiero a los abundantes asesinatos que circulan por la misma, tan evidentes, tan claros y transparentes, generalmente demandados por el piadoso Yahvé, ni siquiera a los cometidos a lo largo de los siglos en nombre del dios único más único que los otros dioses únicos. Este es un frío asesinato cuyas circunstancias - en un entorno familiar, con alevosía y premeditación, sin respetar la edad siquiera - me propongo desvelar próximamente.

Han sido largas pesquisas frente a unos vinos, con la inestimable ayuda de mi compañero de andanzas Valentín. Seré generoso y os doy todas las pistas por si queréis descubrir vosotros ¡el crimen oculto en el Génesis!

Las huellas dejadas están presentes en Gen. 5.25, Gen. 5.27, Gen 5.28 y Gen. 7.6

Perpetrar un engaño

2010-01-14T05:31:00.000-08:00

"Comprender que la Iglesia no tuvo siempre un Nuevo Testamento es algo que para la mayoría de las personas resulta un tanto inquietante, pero lo cierto es que las Escrituras cristianas no descendieron del cielo pocos años después de la muerte de Jesús. Los libros que finalmente serían incluidos en el canon sagrado fueron escritos por diversos autores a lo largo de un período de sesenta o setenta años, en diferentes lugares y para diferentes auditorios. Otros libros fueron escritos durante el mismo período".

La frase es una cita del capítulo "La invención de las Escrituras: la formación del Nuevo Testamento proto-ortodoxo", presente en el excelente libro "Cristianismos perdidos. Los credos proscritos del Nuevo Testamento" de Bart D. Ehrman, reputada autoridad en el estudio y conocimiento de la Iglesia primitiva y sus múltiples grupos.

Pero hay algo en lo que Ehrman, cuyo recomendable estudio acaba de reeditarse (ediciones Ares y Mares de Editorial Crítica), se equivoca: la mayoría de las personas creyentes no se van a inquietar por eso, porque la mayoría de las personas creyentes lo ignoran todo sobre su propia fe, su constitución, su historia, su análisis crítico y, por supuesto, sobre cualquier cosa que pueda poner en entredicho su creencia a prueba de argumentos.

Una encuesta que se hiciese a las puertas de una Iglesia sobre distintos aspectos del cristianismo sorprendería por sus resultados. No es ya que ignoren por completo que existen otros evangelios (aquí en España contamos con la maravillosa traducción, por cierto, de Piñero en "Todos los Evangelios", canónicos y apócrifos), es que probablemente ni siquiera se han leído los oficiales.

Las tres religiones monoteístas sustentan sus ficciones en que sus Libros Sagrados son autoría de su dios (bien directamente, como en el caso de el Corán, bien por inspiración divina como en el caso de la Biblia judía y cristiana) y que, pese a sus muchísimas contradicciones internas y errores, son "perfectos". Que la Biblia se escribiese a lo largo de siglos y que responda a distintas y divergentes tradiciones, o que el Corán se elaborase (mejor dicho, se inventase) en tiempos del cuarto Califa Perfecto, que además contengan interpolaciones, falsificaciones, adaptaciones de otros mitos... nada de eso importa.

La Iglesia fundamenta su estructura en una interpretación sesgada, autoritaria, acrítica, dogmática y esencialmente tergiversadora de sus libros divinos. Que sus adeptos no tengan mayor interés por los mismos, que los lean poco o que no tengan mayor interés por las reflexiones historicistas o críticas que se han desarrollado desde el siglo XVIII contribuye a mantener intacto su edificio. Perpetrar el engaño es esencial para mantener sus privilegios.

Promesas para un nuevo año

2010-01-12T05:53:00.000-08:00

Mi último artículo publicado en el semanario cacereño Avuelapluma:

Hace unos días un conocido mío me preguntó que qué iba a a hacer yo la noche del nacimiento de Su Señor Jesucristo, pues a un ateo como yo le debería estar vedado celebrar una copiosa cena el 22 de diciembre. Tras la oportuna explicación - que ustedes ya saben - del solsticio de invierno y el Natalis Sol Invictus, le pregunté si él iba a ir a la misa del gallo, recordar con austeridad el nacimiento de un pobre en un pesebre y repartir el diezmo entre los necesitados. No, claro. Y tras eso le dije que yo iba a hacer lo que la inmensa mayoría de los católicos de nuestro país: celebrar una muy poco cristiana, muy opípara y muy pagana cena.

El caso es que de aquellos excesos navideños, esta sensación actual de remordimiento de conciencia que nos impulsa a apuntarnos al primer gimnasio que veamos o prometernos solemnemente ¡nunca más!: no más dulces, no más jamón, no más carne... ¡Ja! Seguro que se las llevará el viento a la menor tentación en lontananza.

2010 siempre empieza con una firme promesa. Pero eso ya lo saben ustedes. Espero que hayan entrado ustedes con buen pie, en todo caso aquí van mis aportaciones y mis deseos para los próximos 12 años:

Prometo solemnemente no meterme con la Iglesia... más de lo acostumbrado. No es que tenga yo una cierta fijación con esta encantadora institución que tantas alegrías nos ha dado a lo largo de la historia. Simplemente, ahora que puedo, aprovecho. Ya saben que en Irlanda han aprobado una Ley para prohibir blasfemar (¡como en los países islamistas!) y claro, en este país siempre estamos dispuestos a copiar todo lo malo.

Prometo dejar de fumar puros y pipas... en determinados momentos. Para ser más precisos, y citando a Mark Twain, "no fumar mientras duermo, no dejar de fumar mientras esté despierto y no fumar más de un solo tabaco a la vez".

Prometo hacer régimen... con el correspondiente golpe de estado de gula cuando se presente la ocasión. ¡La culpa la tiene mi amigo Valentín que me ha demostrado que la cocina es un arte!

Y finalmente los deseos: que ZP gire hacia la izquierda, que la crisis la paguen los que la han provocado, que Obama se merezca de verdad el premio Nóbel de la Paz y que el PP, el PP... bueno... el PP... en fin, imposible escribir alguna frase que no contenga un exabrupto.

Otro año más

2010-01-01T02:43:00.000-08:00

¡Que entréis con buen pie en 2010! Y sobre todo, sed felices.

Y una cita para comenzar el año:

"Es impío no el que suprime a los Dioses, sino el que los conforma a las opiniones de los mortales"

Epicuro de Samos

No hay más familia que la cristiana

2009-12-28T07:37:00.000-08:00

Familia tradicional cristiana

Los catolibanes españoles lo dejaron claro ayer: no hay más familia que la cristiana, sólo ellos pueden salvar a Europa (¿de qué? Eso no lo dijeron) y por lo tanto cualquier ley que reconozca a otro tipo de familia es injusta. En otras palabras: su petición es que los demás no tengan tantos o iguales derechos que ellos, o, si lo prefieren, que solo aceptan una sociedad donde todos estamos obligados a formar pareja y tener hijos conforme a sus criterios religiosos. O hay familia cristiana por obligación, o no descansan.

Movilizarse porque los derechos de otras personas les ofenden, lo que hay que ver. Contra el derecho de gays a formar familia, contra el derecho de un matrimonio que no se soporta a poder separarse...

"Sois muy conscientes de que ese otro lenguaje de los diversos modelos de familia, que parece adueñarse, avasallador y sin réplica alguna, de la mentalidad y de la cultura de nuestro tiempo, no responde a la verdad natural de la familia, tal y como viene dada al hombre desde el principio de la creación"

En estas palabras del ulema Rouco Varela está resumido todo el pensamiento del catolibanismo español. Algunos apuntes:

- La convivencia de distintos modelos familares, no sólo en términos heterosexualidad / homosexualidad, sino también monoparentales, por ejemplo, lejos de denigrar nuestro mundo lo enriquece. El único discurso avasallador, totalitario, en términos de familia ha sido el de la Iglesia Católica.

- "La verdad natural de la familia" "desde la creación"... Dios lo manda. Y tenemos que asumirlo sin más. Es una postura ya clásica: no se busca la felicidad del ser humano, sino la felicidad de su dios, de su invento, a mayor gloria de sus intépretes, claro. Pero hay algo que choca con la verdad natural de la familia: en primer lugar, que las primeras comunidades de hombres no tenían formada una familia hombre-mujer-hijos. Lo segundo: que el concepto familiar que prescribe su dios en la Biblia incluye la poligamia... para el macho, claro. Y la esclavitud. Lo tercero: que cada época tiene su modelo de familia. Este derecho natural se ve que ni es muy universal ni se mantiene a lo largo de los siglos.

Que las familias católicas vivan su fe y sus dogmas como mejor puedan. Pero que por amor de su dios... nos dejen a las demás en paz.

Navidad, navidad, dulce navidad

2009-12-25T12:30:00.000-08:00

Las vírgenes se mostraban muy proclives a concebir dioses entre el 22 y el 25 de diciembre: Mitra, Attis, Dionisos, Serapis, entre otros, nacieron en tales fechas. Los romanos celebraban el Sol Invictus. Los seguidores del dios Mitra se reunían para celebrar un ágape y beber el vino y comer la carne que da la vida, según su rito.

Que tantos dioses nacieran el 25 de diciembre no es extraño. Durante tres días, 22, 23 y 24, el Sol parece morir, siendo el día más corto del año. Estamos en el solsticio de invierno. Al tercer día, el 25, sube un grado en el firmamento y “renace”.

Mitra, Osiris, Dionisos, Asclepio, Orfeo, Issa, Serapis y otros dioses tras su astronómico nacimiento realizaban portentosos milagros, lo que no les libraba de una cruel muerte (Dionisos crucificado, Osiris desmembrado) de la cual, ¡oh milagro!, lograban resucitar y obtener para sus seguidores el privilegio de la vida eterna.

En la India veneran a un tal Krisnha, hijo de la virgen Devaki, a quien un tirano quiso matar y ordenó el día de su nacimiento la muerte de miles de niños. Kirsnha fue capaz de revivir a los muertos, murió en un árbol y él mismo resucitó al tercer día. Es la segunda persona de la Trinidad India.

El último en añadirse a la lista con similares atributos fue Jesús, aunque sólo a partir del siglo IV los cristianos decidieron plagiar la fiesta pagana del Sol Invictus y trasladar a la noche del 24 de diciembre su nacimiento. Antes, los creadores del mito, los primeros seguidores de esta nueva religión que venía a competir en el fecundo campo de los cultos mistéricos… no celebraban navidad alguna.

No es el único caso de plagio. Casi todas las festividades de los santos se ubican en fechas con claras reminiscencias paganas. La Iglesia, ante la imposibilidad de erradicar esas celebraciones paganas, optaba por reconvertirlas. De haber existido la SGAE los cristianos hubieran tenido juicios y denuncias para parar un tren.

Recuerdo que cuando empecé a leer el Nuevo Testamento me llevé una soberana decepción al comprobar que el belén con los tres reyes, los regalos, los animales, los pastores y los ángeles celestiales no aparecían por ninguna parte. No es de extrañar que mis amigos católicos sean tan refractarios a leerse la Biblia. No es de buen gusto comprobar que tan encantadores hechos como la virginidad perpetua de María, su inmaculada concepción, la Navidad o la institución del Papado no encuentran correlato en el libro “inspirado por el Espíritu Santo”.

Así pues, a todos los que vayáis a celebrar el nacimiento de Attis, Dionysos/Baco, Horus/Osiris, Krisnha de India, Mitra de Persia, Prometeo, Serapis, Zoroastro, Asclepio, Orfeo, Issa o Cristo ¡felicidades y buena fiesta!

Probablemente Dios no existe

2009-12-04T08:02:00.000-08:00

Estatua de Epicuro

"¿Está Dios dispuesto a prevenir el mal pero no puede? Entonces no es omnipotente. ¿No está dispuesto a prevenir el mal, aunque podría hacerlo? Entonces es malvado. ¿Está dispuesto a prevenir el mal y además puede hacerlo? ¿ Por qué hay entonces maldad en el mundo? ¿No está dispuesto a prevenirla ni tampoco puede hacerlo? ¿Por qué llamarlo Dios?"

La cita, de Epicuro, la recogía Lucio Caelio en Lactancio, De ira Dei (la ira de Dios).

Muy pronto en la historia de la humanidad aparecen libros que afirman y razonan una visión atea o agnóstica del mundo, una búsqueda de explicaciones no trascendentes y basadas en la razón a la realidad que nos rodea. Demócrito, Epicuro, Lucano... Muy poco nos ha quedado de aquella literatura materialista y racionalista. El cristianismo se afanó en promover sólo su visión fantasiosa del mundo. Platón y su existencia más allá de la muerte, o su desprecio del cuerpo, le venía bien a su teología. Epicuro y su escepticismo o su hedonismo... desde luego que no. Muy poco circulará durante los siglos de la oscuridad católica y habrá que esperar al siglo de las Luces para un renacer de las obras críticas con la historia de las religiones. Desde luego, incluso antes del siglo XVIII hubo excepciones y una fecunda - aunque minoritaria - literatura "libertina"

El caso es que en estos años está despegando una línea editorial abiertamente atea, que pretende comprometernos a pensar críticamente... a veces, a pensar simplemente. Ayer os hablaba de "Adios a dios" y hoy os presento "Probablemente Dios no existe" de Gabriel García Voltá y Joan Carles Marset, miembros de la Unión de Ateos y Librepensadores (http://www.ateos.org/) que participaron en la campaña famosa de los autobuses y de la que han tomado el título para su libro.

Gabriel García y Joan Carkes Marset se sumergen en la filosofía y en la historia del pensamiento ateo - Epicuro, entre otros, desfila por sus páginas - para extraer sus fundamentos y presentárnoslos. Ideas, razones y afán clarificador, presentados por la "editorial bronce". Una buena lectura para estos días.

Adios a dios

2009-12-03T05:22:00.000-08:00

Es un nuevo libro para aprender a pensar en libertad, un ensayo ateo claro y directo y una revisión crítica de la religión.

Tienes más información en

http://www.adiosadios.com/

Y líbranos del capitalismo, amen.

2009-12-01T01:36:00.000-08:00

Dos cosas me han llamado la atención esta pasada semana. No sé si sabrán ustedes que la jerarquía católica española ha patrocinado una reunión para quejarse de lo malos que somos los que nos adscribimos a esa corriente tan insana llamada “laicismo y democracia”. El caso es que una de sus preocupaciones es la ratio alumnos/clase establecido por el Estado. Y es que no poder hacinar a chicos y chicas para que reciban su correspondiente ración de catecismo es un serio problema. Quieren más plazas por aula manteniendo el mismo número de escuelas.
Dicen que es el derecho de los padres a que sus hijos sean adoctrinados y el sacrosanto derecho a la educación privada.

¡Bien! Aclaremos algo: pese a la insistencia de algunos de intentar vendernos que en España hay escuela privada y que el Estado debe respetar la autonomía de las mismas, lo cierto es que en este país la escuela privada apenas existe. La Iglesia lo que tiene sobre todo son “escuelas concertadas” que dependen en buena medida del dinero que procede de ese Estado tan satánico y que sale de nuestros bolsillos, laicos o no. Sin mis euros, cerrarían sus puertas. Esos centros, en la libre competencia, si ésta existiera, solo con el dinero de los alumnos, no sobrevivirían un semestre. El problema es que el dinero que destina el Gobierno a inyectar millones a unos pocos, va en detrimento del presupuesto de la escuela pública. Aquí, con Vara y en Madrid.

Alguien dijo que en nuestra sociedad habíamos hecho una revolución marxista al revés. Que las plusvalías se reparten entre los ricos, el Estado invierte en las empresas y los impuestos cargan al trabajador en beneficio del propietario. Para nosotros: mercado libre, no intervención, competitividad. Para las empresas: intervención estatal con ayudas millonarias, Estado social, socialización de sus pérdidas…

Esa lógica es la que ha provocado la situación económica que seguimos padeciendo. Vivimos en una sociedad donde las instituciones públicas han invertido en mantener a una minoría de especuladores, en detrimento de la mayoría social. Y es que del capitalismo líbranos, señor. Pero como es posible que el señor no escuche mucho (es lo que tiene la inexistencia), aprovecho para dejaros con la segunda cosa que me ha llamado la atención: este martes 1 de diciembre, a las 19:00h, CC.OO convoca manifestación contra la crisis y con salida desde la Plaza de América. Allí nos vemos.

Elogio de la paja

2009-11-16T04:23:00.000-08:00

Mi última columna publicada en el semanario cacereño "Avuelapluma":

Cuenta Diógenes Laercio en su deliciosa “Vida de los filósofos ilustres” que estando Diógenes en medio del ágora de Atenas masturbándose exclamó “¡Ojalá fuera posible frotarse también el vientre para no tener hambre!” Ojalá, que duda cabe.

Carpe diem, quam minimum credula postero canta la undécima oda de Horacio. Disfruta del presente, dando el mínimo crédito al porvenir. Así debió pensar el anónimo escultor de una de las gárgolas del Palacio de la Isla, la última a la izquierda si se sitúa usted frente a la puerta, que reproduce a una mujer en pleno orgasmo, indiferente con su boca abierta, como diciendo ahhhh, a esas condenas al infierno que nos reserva el dios piadoso de la Biblia a todos aquellos que gustamos de gozar del cuerpo.

Cuando yo era pequeño aun se decía que la paja nos dejaba ciegos. ¡Cuántas cosas se han llegado a escuchar en los patios de colegio! ¿Por qué ese odio al placer, al disfrute del sexo, al descubrimiento de uno mismo? Sobre la masturbación se ha escrito mucho. La jerarquía de la Iglesia ve en la misma una práctica horrenda porque derrama el hálito de Dios, el semen, algo así como almitas en potencia. Es el crimen de Onán (Génesis 38,9) De ahí que en tiempos más gozosos para su religión extendieran el feo rumor de que el onanismo provoca enfermedades, hace salir granos, produce parálisis y demás fantasías.

No siempre fue así. En otras épocas menos pacatas y más libres en la relación con el cuerpo, el sexo se veía como algo natural, de lo que no había que avergonzarse. Léase, por ejemplo, el Ars Amatoria de Publio Ovidio Nasón. Y al poeta Lucrecio, quien nos anima a aprovechar las ventajas que ofrece el uso hedonista del cuerpo.

Volvamos otra vez a Diógenes el cínico, quien admiraba a los peces porque, más sabios que el hombre, se frotan el vientre sobre un material áspero tan pronto como sienten – dice -la necesidad de eyacular. No estoy por comprobar ahora si hay alguna base biológica en esta afirmación – sospecho que no – pero la idea del pez masturbador es altamente atractiva. Los primeros cristianos se identificaban con el pez, pero el suyo no tenía nada que ver con el pez de Diógenes. Como la noche al día.

Todo este mundo represivo, obsesionado con el pecado de la carne, incómodo cuando se habla de sexo, ha asomado otra vez su patita para criticar los cursos que con el título de “El placer está en tu mano” ha ofrecido el Consejo de la Juventud de Extremadura con financiación de la Junta. ¡Bien por ellos! Y que cunda el ejemplo. No me cabe duda de que una sociedad donde uno pueda ser feliz consigo mismo y hacer feliz a los demás, que tenga una relación normalizada y sana con su propio cuerpo será una sociedad más justa, mejor… al menos más vivible.

Nota: la foto pertenece a la gárgola onanista del Palacio de la Isla, en Cáceres. Cortesía de Valentín Dominguez (Valdomicer).

¡Que lo paguen ellos!

2009-11-15T03:32:00.000-08:00

El Papa "de los pobres" disfruta de su volvo

50 millones de euros va a regalar a la Iglesia el Estado Español para sufragar la visita del jefe de los católicos a nuestro país en 2010. Mejor dicho, 50 millones de euros van a salir de nuestros bolsillos, de tu bolsillo, de mi bolsillo...

La "Iglesia de los pobres" parece que sale muy cara a las arcas públicas. El Papa no parece tener ningún interés por comportarse con una cierta austeridad, al menos, en estos tiempos de crisis. Tampoco es que a mí me importe mucho: uno se gasta su dinero en los vicios que quiera. El problema es que voy a ser yo el que pague una parte de los vicios de los católicos españoles. Y ahí estamos hablando ya de otra cosa.

Ya se han creado varios grupos en las redes contra dicha visita y empiezan a movilizarse la gente. Yo por mi parte se lo digo claro al gobierno: ¡NO CON MIS IMPUESTOS!

¡Que venga Torquemada!

2009-11-08T08:05:00.000-08:00

Los jerarcas de la Iglesia Católica están que trinan a cuenta de la reciente sentencia del Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo, que, en atención a la libertad de conciencia y de la separación Iglesias / Estado obliga al Estado Italiano a retirar de todos los colegios públicos el crucifijo que se puso allí por cuenta del Concordato firmado entre el Vaticano y Mussolini por el cual el catolicismo se convertía en religión de estado.

Dicen los obispos españoles por boca de Camino que la sentencia es "injusta y discriminatoria", que "el crucifijo es un símbolo de respeto a la dignidad de la persona (sic) desde su nacimiento hasta su muerte" y que es "iluso pensar que en el ámbito público no puedan existir símbolos".

¿Caben más gilipolleces en un mismo discurso? Resulta bochornoso que para defender sus posiciones (desde mi punto de vista totalitarias) la Iglesia tenga que recurrir a semejantes argumentos, basados casi todos ellos en la más pura de las mentiras.

Debe resultar ahora que tratar a todas las confesiones por igual es "injusto y discriminatorio". A lo mejor lo justo consiste en privilegiar el símbolo en exclusiva de los católicos y que todos los que no comulgamos con el mismo nos lo tengamos que tragar hasta en la sopa. Pero esa concepción no me sorprende: es como los comentarios del troll católico que ahora me visita en esta web y que está empeñado en que yo soy católico ¡quiera o no quiera!, así, por cojones, porque sí, porque lo dicen ellos.

Desde luego que es iluso pensar que no existan símbolos en los espacios públicos: suelen existir, por ejemplo, símbolos que identifican al Estado, como sus banderas. Pero lo que es inadmisible es que el símbolo de una confesión que no es estatal por mucho que se empeñen esté identificándonos a todos.

Pero la mayor barbaridad, la mayor mentira, la mayor ignominia es decir que el crucifijo es un símbolo de libertad o humanista o de respeto a la dignidad humana. ¿Acaso hay que olvidarse de Torquemada, de la Inquisición, de la hoguera, de las guerras de religión? Hasta hace treinta años ese crucifijo estuvo amparando y defendiendo un régimen genocida y asesino en España. Lo mismo hizo en Chile con Pinochet. Y en Honduras apoyan un golpe de estado. La historia demuestra una y otra vez como en nombre de ese símbolo se ha asesinado contínuamente. Pero claro, la propia Iglesia, fruto de una mentira mantenida en el tiempo, no va a andarse por las ramas a la hora de mantener un mínimo de rigor histórico.

Pero además ¿en qué momento hemos votado que el crucifijo es un símbolo humanista más allá de sus connotaciones religiosas? ¿Cuándo lo hemos decidido? ¿Acaso ellos deben elegir por nosotros qué ha de representarnos?

En fin. Menos mal que Estrasburgo empieza a poner las cosas en su sitio.

Ágora

2009-11-03T02:47:00.000-08:00

Mi último artículo publicado en Avuelapluma:

Hace unos días estuve viendo la nueva película de Alejandro Amenábar, Ágora, que trata sobre la vida y muerte de Hypatia de Alejandría, una filósofa, astrónoma y matemática del siglo IV cuyo trágico final - fue asesinada por un grupo de parabolanos cristianos – simbolizaría (al decir de los ilustrados del siglo XVIII) la entrada en una nueva época de fanatismo religioso, de crímenes contra el saber e intolerancia, de tránsito, en fin, a la edad media.

A mi la película me entusiasmó. Como toda película tiene sus incondicionales y sus detractores, pero, tratándose en esta ocasión de un film crítico con el mundo intolerante de las religiones las críticas están alcanzando un nivel desproporcionado: hay grupos a los que no les gusta que les afeen su pasado, que prefieren esa historia edulcorada por Hollywood de protohippies en el siglo IV repartiendo amor y libertando esclavos (véase, por ejemplo, Quo Vadis). Nada más lejos de la realidad. La esclavitud siguió coexistiendo con el cristianismo durante siglos y los muy católicos reinos de Portugal y España traficaron con esclavos durante buena parte de la modernidad.

Desde luego que Ágora contiene errores e imprecisiones históricas, pero quien quiera conocer algo de historia, que lea un libro. Yo cuando voy al cine, pretendo disfrutar, no recibir una lección magistral. En todo caso, si la película de Amenábar nos puede permitir reflexionar sobre las distintas formas de intolerancia y las luchas de poder que entonces – siglo IV- y hoy se siguen dando, bienvenida sea. Buen cine, con argumentos, frente a un panorama dominado por grandes superproducciones donde abundan las tramas infantiloides, planas e intrascendentes.

Y fascinante también el tránsito de la antigüedad a la edad media. Los sabios helenísticos habían escudriñado los cielos para comprender mejor el universo, algunos incluso defendían el heliocentrismo, midieron el tamaño de la tierra, demostraban la esferidad de ésta, perfeccionaban las matemáticas y empezaban a construir ingenios tecnológicos. Pero todos los pergaminos que contenían estas mismas teorías serían barridos posteriormente, desapareciendo en destrucciones directas o por olvido.

Hypatia no fue la única mujer brillante, o de la que tengamos memoria, en esos siglos. Aquí hay que citar a Safo de Lesbos, Aspasia de Mileto, Sosípatra o Asclepigenia de Atenas. Pero lo cierto es que Hypatia no quiso someterse al obispo Cirilo y éste terminó por orquestar su muerte. Fue arrastrada desnuda por las calles de Alejandría una noche, para morir, desgarrada por conchas afiladas o tejas en manos de los parabolanos en la iglesia de Cesarion. La larga noche del cristianismo había comenzado. La Biblioteca sería destruida. Las Escuelas Filosóficas cerradas. Los científicos callados o asesinados. Los templos paganos derribados por orden de Teodosio. El saber de la antigüedad condenado. Hoy apenas conservamos un 10% de todo lo que se produjo entonces.

Apología de la blasfemia

2009-10-31T05:35:00.000-07:00

¿Dios es moral? Buena pregunta. La formula Jean Paul Goteux en su nuevo libro "Apología de la blasfemia", una obra que critica abierta y duramente la religión, cualquier religión, pero especialmente las tres grandes religiones monoteístas.

Basta ya de ofender nuestra inteligencia y nuestra dignidad imponiéndonos la orden explícita o implícita (según las épocas) de creer en un dios de bondad y amor, cuando vemos con persistente tristeza el alcance de su misantropía.

No hay concesiones en el libro. Un paseo por los Libros Sagrados que dicen ser la palabra de ese dios basta para comprobar con cuánta crueldad se ha manejado en el mundo... y las jerarquías que sustentan a esa invención.

Y todo ello porque como escribiera Albert Camus:

Desde el instante en que el hombre somete a Dios al juicio moral, lo mata en sí mismo.

¿Y si empezamos a caminar hacia un Estado Poscristiano?

2009-10-27T04:01:00.000-07:00

Durante la celebración del I Encuentro Laicista en Extremadura, organizado por Cáceres y Europa Laica este pasado fin de semana en el Ateneo - ofrecí la conferencia "¿Hay alternativas a los valores judeocristianos?" Aunque este artículo no es exactamente la conferencia - que pronto estará disponible en Youtube - lo cierto es que puede servir como un buen resumen de las líneas maestras de lo que defendí esa mañana en el marco del Encuentro.

Pronto seguiremos añadiendo más reflexiones sobre las otras conferencias en este blog.

Nos decimos laicistas, reclamamos una sociedad laicista para – a continuación – conformarnos con la separación Iglesias / Estado, la neutralidad de las instituciones en materia religiosa y la estricta igualdad entre las distintas ficciones religiosas que han creado los hombres para afrontar lo trágico de la realidad, esto es, la muerte, para decirlo más claramente.

Sociedad laicista. Conforme. Al menos más que hace medio siglo. Incluso – por qué no ser optimistas –atreverse a vislumbrar una sociedad en un futuro más o menos lejano, que si bien no es atea, al menos es mayoritariamente agnóstica, confesional moderada (valga el oxímoron) o relativamente indiferente a los dogmas que dan sentido a las dos grandes religiones monoteístas de nuestros días: el Islam y el Cristianismo.

Pero – y he aquí un problema – existe un laicismo e incluso un ateísmo cristiano. Sí, un ateísmo cristiano capaz de negar a los dioses o ser indiferente a ellos y que sin embargo defiende el sistema de valores y virtudes de la episteme judeocristiana: el valor de la familia - tradicional, obviamente, heterosexual y convenientemente casada -, el valor de la monogamia, la austeridad en las costumbres, el servicio a la patria, la caridad, la pertenencia a una especie (la humana, claro) como fuente de todo derecho… Podríamos seguir.

Es preciso, por lo tanto, reinventar una nueva ética y sistemas de valores poscristianos, inmanentes, para el aquí y ahora, sin confiarlos a ninguna autoridad divina ni humana. Una apuesta fuerte, sin duda. Veamos los combates – gramscianos – que se precisan afrontar:

Primer combate: la historia

¿Qué libro de secundaria se atreve a plantear la siguiente obviedad historiográfica? Que las fuentes existentes no nos permiten afirmar con rotundidad que Jesús existiera o no existiera en el siglo I, al menos, que existiera tal y como es relatada su vida en los Evangelios canónicos.

Menos aún encontraremos un libro de enseñanza que se atreva a mencionar la siguiente apuesta: que Jesús es un personaje inventado. Y sin embargo, en el mundo académico, esto se discute y muchos lo defienden. Pero “esto” nunca sale del debate cerrado universitario o entre una minoría ilustrada. No es, pues, un problema para las religiones.

La enseñanza que se imparte en nuestros centros falsea la realidad pasada: Nos dice (y no sólo en los libros de textos de religión) que Jesucristo vivió y murió realmente, que una entidad omnisciente y omnipotente ha intervenido en la historia y que la Biblia es la expresión de su palabra. “Las Sagradas Escrituras han sido escritas bajo inspiración del Espíritu Santo” leemos en la Biblia de Nacar-Colunga.

Para un historiador la “fuente” no es cualquier cosa. Todo su castillo argumental se levanta sobre fuentes. Todo se discute si las fuentes son inciertas: la existencia de Pitágoras, de Homero, de Shakespeare, las crónicas de la Ilíada… Pero cuando llegamos al mundo de las religiones estamos dispuestos a suspender ese mismo juicio crítico: no nos compliquemos la vida, dejémoslo pasar, hay que respetar las creencias de los demás aunque se basen en mentiras… Los recursos de disculpa son abundantes.

La Biblia – digámoslo ya – fue rehecha a lo largo de siglos, respondiendo a distintas y contrapuestas tradiciones. Muchos de sus mitos, como el Diluvio, copiados de otras culturas. Entre sus textos abundan las contradicciones y los errores. Se inventan hechos o lo falsean.

El propio texto ya es en sí un problema: antes del siglo IV no tenemos copias – no digamos originales - de los llamados Evangelios canónicos. Y los canónicos convivieron muchos siglos junto a los apócrifos, aquellas otras obras que planteaban variaciones sustanciales sobre la misma historia. Ninguno de los evangelios fue escrito directamente por autores que vivieran junto a Jesús. Todos son posteriores. Las cartas de Pablo son las más antiguas… personaje que tampoco conoció a Jesús y que apenas transmite noticias sobre su vida.

Nuestro actual Nuevo Testamento es constantiniano. Hay que esperar al emperador Constantino I, llamado por la Iglesia “El Grande” y por sí mismo “el decimotercero apostol” para que una Iglesia en el poder afronte la tarea de reunir los evangelios, purgarlos (la expresión es adecuada), corregirlos, armonizarlos y destruir todos aquellos otros textos que contradijesen la, desde ese momento, Verdad Absoluta. El Espíritu Santo, dicen.

En todo caso los Evangelios nunca debería ser tomados como libros que buscasen algún tipo de verdad histórica. Su función era la de propagar una fe, en abierta competencia con otras confesiones parecidas: los llamados cultos mistéricos, con sus dioses que nacieron de una virgen, murieron al tercer día y resucitaron: Orfeo, Cibeles, Osiris, Mitra. Algunos de estos cultos eran contemporáneos al cristiano, otros, mucho más antiguos. Del “Sol invictus” que el paganismo celebraba todos los 25 de diciembre los cristianos copiaron la navidad. De Mitra, sus ritos eucarísticos, como la misa mitraica. Las viejas procesiones de héroes grecolatinos se convirtieron en procesiones de santos, cuyos huesos martirizados milagrosamente se encontraban.

¡Ah! El santoral. Qué prodigios no se habrán llevado a cabo: santos martirizados con torturas que no existían en tiempos de los romanos. Niños devorados milagrosamente resucitados. Aquel santo al nacer ya bendecía con la mano derecha, revelando su futura condición de obispo, esa otra, al comulgar, descubría en su lengua el prepucio de Jesucristo. La cristiandad, ciertamente, puede presumir de milagros. Lástima que en estos tiempos nuestros donde todo deja huella éstos escaseen o sean más comedidos en la suspensión de las leyes de la naturaleza.

Y ésta es la historia que se pretende enseñar o ante la cual los historiadores hemos de suspender el juicio crítico para no ofender.

Segundo combate: contra las visiones verticales

Las Iglesias reclaman al Estado un espacio para que sus éticas puedan ser discutidas y asumidas por la sociedad. Reclaman intervenir, apelan a que una sociedad mayoritariamente religiosa se gobierne por principios religiosos. Incluso, lo hemos visto aquí en temas como el aborto o la homosexualidad, las Iglesias reclaman que lo que ellas consideran “pecado” el Estado lo legisle como “delito”.

La palabra mágica es “ley natural”. El matrimonio heterosexual es lo natural. Tener hijos es lo natural. En el otro campo, los anticonceptivos, la homosexualidad, el aborto, la eutanasia es antinatural.

Hay dos defectos de origen por los cuales el Estado no puede asumir ninguna moral religiosa para imponerla como ética colectiva: el primero, que lo que nosotros llamamos “leyes naturales” son a menudo productos culturales, comportamientos adquiridos en sociedad, sin código cifrado en el ADN. El segundo defecto, el más importante, que toda religión asume que hay una ética que procede de algún dios y que es obligación de la sociedad asumir ese mandato. Contra esa visión vertical del mundo hay que luchar.

En palabras de Bernat Ribot “la principal particularidad de una moral religiosa es que sitúa la voluntad de sus dioses por encima de la felicidad humana”. Y eso es inaceptable. Para una persona religiosa sus actos son buenos o malos con independencia de las consecuencias – negativas o positivas – que se deriven del mismo: es preferible morir indignamente, sufrir aunque se pida expresamente lo contrario, antes que incumplir el mandato que una pretendida divinidad hace miles de años impuso a un pueblo de pastores semíticos. Mejor dicho: es preferible que los otros sufran, pues el religioso no se conforma con practicar él lo que predica, prefiere que también lo practiquemos los demás. Valga el ejemplo también para el aborto, con una curiosa particularidad: el derecho a la vida pertenece a un feto sin sistema nervioso y sin conciencia, nunca a la propia mujer, ese ser sufriente.

Tercer combate: hacia otras éticas

Étienne de la Botie escribía en su “Discurso sobre la servidumbre voluntaria” que “no se necesita pulverizar el ídolo, será suficiente no querer adorarlo”. Traduzcámoslo al lenguaje de nuestro siglo: el combate no reside únicamente en hacer más invisibles las religiones, en hacer más laico el Estado. El nuestro es un combate en el campo de las ideas, gramsciano, de búsqueda de nuevos valores y éticas que puedan llegar a ser hegemónicos.

He aquí los principios necesarios que nos permitan construir esa nueva ética laica poscristiana:

En primer lugar, precisamos de una ética inmanente, que no busca la felicidad en mundos del más allá, sino en el nuestro, aquí y ahora.
Esa ética solo será posible desde un Estado laico y desde una escuela pública donde sólo pueda resultar aceptable como enseñanza lo verificable.
Una nueva ética que se base en la siguiente tríada: humanidad / materia / razón.
Que consagre el derecho inalienable a no sufrir.
Que se base en la libertad de conciencia.
Que atienda a la alteridad. Amar al prójimo es fácil – al que está a nuestro lado, al que piensa igual que nosotros – Respetar “al otro”, eso ya no lo es tanto.

Por resumirlo en expresión de Bertrand Russell: “Un código es bueno o malo según fomente o no la felicidad humana”.

JUEVES ESCÉPTICOS EN EL ATENEO

2009-09-30T11:16:00.000-07:00

Vuelven los jueves escépticos al Ateneo. En esta ocasión vamos a abordar el problema de la educación y el adoctrinamiento.

Para ello vamos a proyectar los siguientes documentales:

Jueves 1 de octubre a las 20:30h

- ¿Crisis en la educación? (Roger Schank y otros)
- ¿Las escuelas matan la creatividad? (Ken Robinson)

Jueves 15 de octubre a las 20:30h

La última cruzada ¿Quién teme a la Educación para la Ciudadanía?

Nos vemos allí. El Ateneo está en la calle San Peterburgo S/N. Al finalizar los documentales, estableceremos un coloquio.

Una sola religión

2009-09-06T09:17:00.000-07:00

Después de un verano donde me he dejado llevar por la vagancia para con esta mi página blasfemaria, ya estoy de nuevo aquí.

Hasta hace unos días ha estado en el cacereño paseo de Cánovas un puesto de libros de ocasión y "de viejos". Y yo, ¡tentación tienes nombre de librero!, me he puesto las botas. Sobre todo me he hecho con aquellos libros de bolsillos - o folletines - que se publicaban en los años 30 y 40 con las mejores y las peores novelas policíacas o negras del momento. Desde Conan Doyle a Agatha Crhistie, pasando por las novelas de Charlie Chan (aquella "biblioteca de oro" de editorial Molino) o la colección "Terror" por donde desfilan Ralph Barby y su "El pozo de las maldiciones" o Clark Carrados con "La dama de los cien cuchillos".

Pero también he podido hacerme con dos pequeñas joyas religiosas: una edición latinoamericana de 1957 de la Biblia en su versión al castellano de Casiodoro de la Reina (1569) y Cipriano de Valera (1602) - La que fuera primera traducción al castellano íntegra realizada por los protestantes españoles, llamada Biblia de Reina-Valera - y el imprescindible y divertidísimo "Compendio histórico de la Religión, desde la creación del mundo hasta el estado presente de la Iglesia" de José Pintón, en edición de 1897.

A modo de diálogo o catecismo con preguntas y respuestas podemos leer párrafos como el que sigue:

"P. ¿Cuántas religiones hay?

R. No hay ni puede haber más que una; es, a saber, la que profesaron primeramente los Patriarcas (...) luego el pueblo hebreo (...) y por último, nosotros los cristianos.

(...)

P. ¿Cómo podéis decir que no hay ni puede haber más que una religión, cuando apenas se puede contar el número de las que ha habido en todos los tiempos, y vemos que aún en el nuestro permanecen muchas; por ejemplo la de los indios, chinos, mahometanos, ingleses, etc?

R. Es verdad que comúnmente se llama religión el falso culto que profesan los referidos pueblos, pero es con impropiedad, y solo se deben llamar idolatría o herejía".

¡Acabáramos! Tiene razón don Pintón: el problema de los ingleses, indios, chinos y mahometanos es que no entienden que lo suyo es pura mitología. Ya saben aquello de "llamamos mitología a las religiones de los demás".

Y es que todo creyente es un ateo en potencia: niega a todos los demás dioses. Y algunos de nosotros, que hemos ido más allá en el camino de la racionalidad, negamos a esos mismos dioses más uno más.

Y no crean que esto es cosa del pasado. Hace poco Benedicto XVI volvió a recuperar aquello de que fuera de la religión católica no hay salvación. Se ve que el rebaño está mermando y no es cuestión de andarse con relativismos culturales ni diálogos interconfesionales.

En fin. Seguiré disfrutando del "Compendio".

Unos vinos... divinooossss

2009-07-26T00:36:00.000-07:00

¿Quién dijo que dios no tiene apetencias carnales? No sólo eso, sino que incluso - será por la crisis de público en sus iglesias - ya empieza a abrir otras parroquias, como la que véis más arriba.

La foto me la envió mi amigo Valentín y sin duda que allí se sirven unos vinos divinos ¡y sin necesidad de que se conviertan en sangre!

En esta iglesia yo también quiero ser parroquiano.

Mesa laica en Cánovas

2009-07-11T03:16:00.000-07:00

Hoy a las 19h, en el quiosco de la música en Cánovas, los amigos y amigas de Cáceres laica vamos a poner una mesa para la recogida de firmas a favor de la separación Iglesias - Estado y por la promoción del próximo encuentro "Congreso laico" que se celebrará en octubre.

Nos vemos allí.

¿Cómo es el infierno?

2009-07-02T07:41:00.000-07:00

El siguiente texto me lo ha enviado mi amiga Paqui. Es, como muchos en su estilo, una de esas leyendas urbanas que circulan por la red referidas a preguntas de exámenes cachondas y respuestas aún más divertidas. No sabemos en todo caso si fue verdad o mentira, aunque sería agradable pensar que cuente un caso real. Dice así:

"La siguiente pregunta fue hecha en un examen trimestral de química en la Universidad Complutense de Madrid. La respuesta de uno de los estudiantes fue tan “profunda” que el profesor quiso compartirla con sus colegas, vía Internet, razón por la cual podemos todos disfrutar de ella.

Pregunta: ¿Es el infierno exotérmico (desprende calor) o endotérmico (lo absorbe)?

La mayoría de estudiantes escribieron sus comentarios sobre la Ley de Boyle (el gas se enfría cuando se expande y se calienta cuando se comprime).

Un estudiante, sin embargo, escribió lo siguiente:

En primer lugar, necesitamos saber en qué medida la masa total del infierno varía con el tiempo.

Para ello hemos de saber a qué ritmo entran las almas en el infierno y a qué ritmo salen. Tengo sin embargo entendido que, una vez dentro del infierno, las almas ya no salen de él. Por lo tanto, no se producen salidas.

En cuanto a cuántas almas entran, veamos lo que dicen las diferentes religiones: la mayoría de ellas declaran que si no perteneces a ellas, irás al infierno. Dado que hay más de una religión que así se expresa y dado que la gente no pertenece a más de una, podemos concluir que todas las almas van al infierno.

Con las tasas de nacimientos y muertes existentes, podemos deducir que el número de almas en el infierno crece de forma exponencial.

Veamos ahora cómo varía el volumen del infierno: según la Ley de Boyle, para que la temperatura y la presión del infierno se mantengan estables, el volumen debe expandirse en proporción a la entrada de almas. Hay dos posibilidades:

1.-Si el infierno se expande a una velocidad menor que la de entrada de almas, la temperatura y la presión en el infierno se incrementarán hasta que éste se desintegre.

2.-Si el infierno se expande a una velocidad mayor que la de la entrada de almas, la temperatura y la presión disminuirán hasta que el infierno se congele.

¿Qué posibilidad es la verdadera?

Si aceptamos lo que me dijo Ana en mi primer año de carrera (“Hará frío en el infierno antes de que me acueste contigo”), y teniendo en cuenta que me acosté con ella ayer noche, la posibilidad número 2 es la verdadera y por tanto daremos como cierto que el infierno es exotérmico y que ya está congelado.

El corolario de esta teoría es que, dado que el infierno ya está congelado, ya no acepta más almas y está, por tanto, extinguido, dejando al cielo como única prueba de la existencia de un ser divino, lo que explica por qué, anoche, Ana no paraba de gritar “¡Oh, Dios mío!”.”

Dicho estudiante fue el único que sacó sobresaliente.

Dios no existe

2009-06-28T02:18:00.000-07:00

"Dios no existe". Con este título contundente se presenta la selección de "lecturas esenciales para el no creyente", compiladas y presentadas por Christopher Hitchens, autor del también muy interesante libro "Dios no es bueno".

Compré el libro ayer en Madrid. Bienvenidos sean al mercado editorial estas obras. Y ésta tiene la virtud de ofrecernos una miscelánea de las opiniones ateas o agnósticas ofrecidas en los últimos siglos, al tiempo que puede estimular la compra de las obras originales y completas.

La selección de autores se abre con el "De rerum natura" de Lucrecio y continua con los clásicos Hobbes, Spinoza, Hume, Mill, Marx... hasta terminar con los más modernos Stenger, Dawkins, Jillette, etc.

Hay varios textos que llevo tiempo buscándolos. Por ejemplo, la "Refutación del teísmo" del poeta Percy Bysshe Shelley - amigo íntimo de Lord Byron y cuya mujer Mary Shelley es la autora de "Frankenstein o el moderno Prometeo" -, un escrito que ocasionó su expulsión de Oxford. Solo por el mismo, merece la pena comprar el libro. También podemos disfrutar del "Responso" de H.L. Mencken - un autor prácticamente desconocido en España -, de varios artículos de Mark Twain o un largo extracto dedicado al Corán escrito por Ibn Warraq, un seudónimo bajo el que se oculta un académico ex-musulmán autor de "Por qué no soy musulmán", obra perseguida en la mayoría de los países de esta confesión.

Ya iremos desgranando por aquí comentarios a las lecturas según las vaya haciendo.

Una buena reflexión

2009-06-17T05:56:00.000-07:00

- Hoy traemos, señores, la lección 28, que es la primera que dedicamos al tema de la oratoria sagrada. Hoy vamos a hablar de Dios. ¿Os agrada el tema?
Muestras de asentimiento en la clase.
- Que se pongan en pie todos los que crean en Él.
Toda la clase se levanta, aunque no toda con el mismo impetu.
- ¡Bravo! Muy bien. Hasta mañana, señores.
- ¿...?
- Que pueden ustedes retirarse.
- ¿Y qué traemos mañana?
- La lección 29: "De la posible inexistencia de Dios".

Por Antonio Machado en Juan de Mairena. Sentencias, donaires, apuntes y recuerdos de un profesor apócrifo.

Braguetas ajenas

2009-05-31T02:15:00.000-07:00

"Que los obispos dejen en paz las braguetas ajenas y se preocupen de las propias".

La frase la pronunció ayer el lider de IU, Cayo Lara, en un mitin en Cádiz. Y tiene toda la razón: en nuestro país aquellos que viven de la manera más antinatural del mundo - ¡qué hay más antinatural que el celibato! - pretenden darnos lecciones de moral.

¿Por qué los casos de pederastia se ceban en la Iglesia católica? Porque es una de las pocas sectas religiosas que obligan a sus oficiantes a vivir contra la naturaleza, es decir, dar las espalda a algo tan bello y tan placentero como el sexo... y cuando uno vive así, termina por explotar.

El celibato en la Iglesia católica es, además, una cuestión de tradición que nada tiene que ver con la propia doctrina. Fue Pablo de Tarso - un hombre contrahecho y feo, según se definía el mismo - quien introdujo en el cristianismo un rechazo enfermizo hacia la mujer y hacia el sexo. Algún psicólogo ha concluido que probablemente Pablo era impotente, en todo caso, quiso imponer a los demás sus propias obsesiones y fantasmas. Cristo nada dijo sobre el particular. Los apóstoles - según se deduce del Nuevo Testamento - estaban casados. El propio Jesús tenía hermanos y hermanas.

Los primeros sacerdotes estaban casados y tenía hijos. Sería posteriormente cuando una minoría impondría sus odios al cuerpo femenino y su mogijatería. Así se expresaba Agustín de Hipona:

"Nada rebaja tanto a la mente varonil de su altura como acariciar mujeres y esos contactos corporales que pertenecen al estado del matrimonio."
"Las mujeres no deben ser iluminadas ni educadas en forma alguna. De hecho, deberían ser segregadas, ya que son causa de insidiosas e involuntarias erecciones en los santos varones."

Con el tiempo, ya no se trataba de reinvindicar para sí sus odios al placer, sino que pretendieron que todos los cristianos fueran iguales a ellos (es decir, tan enfermos como ellos): la condición natural era el celibato. Nada de masturbación. Nada de placer en la cama. El acto sexual, como deber... y deber que tenía que ser desagradable.

Siglos de educación cristiana y obsesión por todo lo que oliera a sexo condicionaría a cientos de generaciones hasta casi nuestros días. Y aún hoy pretenden imponernos sus locuras.

Y claro, incluso entre los propios curas la condición antinatural del celibato era dificil de mantener, conociéndose entonces a las "sobrinas del cura" y en muchos colegios le abuso de niños y de niñas.

Y vino la Iglesia

2009-05-25T02:53:00.000-07:00

Aborto obligatorio, píldora poscoital al alcance de los parvularios, eutanasia para todos a partir de los 60… escuchando uno los argumentos que desde algunos sectores se lanzan estos días contra las tímidas medidas llevadas a cabo por nuestro gobierno, que alterna - por aquello de poner una vela a dios y otra al diablo – con importantes desembolsos económicos a favor de la Iglesia, se entiende que haya gente exasperada y aterrada con lo que se nos viene encima.

Y sin embargo no hay para tanto. De sobra es conocida la afición de algunos grupos cristianos – como los Testigos de Jehová sin ir más lejos – por el fin del mundo, el Armageddon bíblico, el Juicio Final. Dicen los Testigos que el fin de los días está próximo (nada más y nada menos que desde 1914). Las pruebas: hay terremotos, hay guerras, hay enfermedades como ya predijera la Biblia. Que siempre haya habido terremotos, guerras y enfermedades a lo largo de la historia es, a lo que parece, un detalle sin importancia. En el siglo I los primeros cristianos anunciaban el fin del mundo para ya entonces. En la edad media seguirían haciéndolo y a medida que transcurren los días y los años, tan agradable acontecimiento que nos tiene preparado dios por amor al hombre, pues se posterga. Siempre es el fin del mundo.

Y escuchando a algunos comentaristas, estamos muy próximos a él gracias a Zapatero. Dicen que abortar a los 16 sin consentimiento de los padres es una barbaridad. ¿Y tener un hijo con 16 años por obligación de los padres no lo es? Una fórmula para evitar el aborto, es mantener relaciones sexuales sanas y con métodos anticonceptivos, pero claro, los mismos que cierran la puerta al aborto, también la cierran a los condones, la píldora poscoital y a cualquier otro método. Abstinencia y virginidad hasta aburrirse. ¿Qué usted no es católico? No importa, obligado a vivir como si lo fuera.

Decía hace poco mi amigo Gustavo – y en referencia a la posición de la derecha en todo este debate – que es curioso como se comportan estos liberales. ¡Libertad absoluta de mercancías para esquilmar al sur! ¡Nada de intervención del Estado en la economía! Y sin embargo, limitaciones al libre tránsito de los ciudadanos entre países y en materia de moral, de lo más íntimo de uno mismo, de la propia libertad individual, obligaciones e imposiciones. Ahí, y solo ahí, debe intervenir el Estado, según se deduce de sus declaraciones. De “a vivir como dios manda” podemos pasar a “vivir como el PP manda”.

En fin. El teólogo Alfred Loisy, autor de “El Evangelio y la Iglesia” (obra condenada por el decreto Lamentabili de Pío X) escribió una vez: “Jesús predicó el Reino de Dios y vino la Iglesia”. Cuánta razón, cuánta razón.

Publicado en el semanario cacereño "Avuelapluma"

En los rincones más insospechados

2009-05-22T03:14:00.001-07:00

En los rincones más insospechados descubre uno la sabiduría popular, a veces, de manera descarnada. La foto está tomada del blog de mi amigo Arístides:

(http://luchesentrubia.wordpress.com/2009/05/17/ya-estaban-tardando/)

quien comenta que el cartel apareció junto a la salida del metro de Lavapiés, en Madrid.

Los jueves escépticos

2009-05-17T04:04:00.000-07:00

En el Ateneo de Cáceres, el grupo del blasfemarium organizamos el ciclo de conferencias:

¿Y si hay una explicación no sobrenatural a las cosas?

Orígenes del Cristianismo: hacia el Concilio de Nicea
Jueves 21 de mayo a las 20:30h

Algunos apuntes básicos para la Historia del Cristianismo ofrecidos por mí y presentación del documental “Los Misterios de la Historia” de Canal Historia.

Esclavos de la superstición
Jueves 11 de junio a las 20:30h

El compañero Miguel nos presenta el documental de Richard Dawkins “Esclavos de la superstición” producido para la serie de la BBC “Los enemigos de la razón”

Consecuencias antinaturales de las creencias irracionales
Jueves 18 de junio a las 20:30h

Os dejo el manifiesto de presentación de las Jornadas:

JUEVES ESCÉPTICOS PARA ATENEÍSTAS ATREVIDOS.

SIMPLEMENTE ESCEPTICISMO

Somos un grupo de personas, ateneístas y amantes del debate, que vemos con preocupación como día a día se nos vende en los medios de comunicación y en muchos ámbitos de la sociedad distintas supercherías, mitos, leyendas o afirmaciones pseudo científicas que se presentan como verdaderas. Astrólogos, ufólogos, espiritistas, curanderos, sanadores… son muchos los que viven del engaño y se aprovechan de una ciudadanía a la que se ha enseñado desde pequeño a creer – sin mayores fundamentos – en afirmaciones sobrenaturales o que se agarra como clavo ardiendo a una esperanza que no sólo va a ser fatua en estos casos, sino que puede costarle caro a la larga.

En la mejor tradición ilustradora queremos ofrecer argumentos contundentes para aprender a pensar críticamente.

¿Por qué escépticos?

Escéptico es el que duda, el que investiga. Escéptico es aquél que pretende “examinar” lo que se nos presenta como verdad incuestionable, ya sea por tradición o por adoctrinamiento. Procede de la palabra griega skeptesthai (esto es justamente, examinar). Tener una actitud escéptica no es vivir en la duda sistemáticamente, sino intentar investigar todo, sin prejuicios y con el objetivo de acercarse al conocimiento.

¿Y por qué empezar por las religiones?

Hemos querido empezar por un tema que seguramente muchos consideren incómodo: están las creencias religiosas y sus explicaciones sobrenaturales tan presentes desde nuestra más tierna infancia, que son muchos los que – aunque sea inconscientemente – suspenden su juicio crítico ante sus planteamientos, dogmas y afirmaciones categóricas. Pero ¿y si todas las religiones tienen una explicación natural? ¿Y si son fruto los dioses de los hombres, y no al revés?.

La historia del origen de las religiones tiene mucho que decir al respecto. La historia – por ejemplo – del cristianismo, de sus fuentes, de su transmisión, del establecimiento de sus dogmas, revela aspectos y verdades absolutamente desconocidas por la inmensa mayoría de los creyentes.

Es posible que estas cosas le desazonen. Y tal vez el poeta Thomas Gray tenía razón al escribir “…cuando la ignorancia es felicidad, es una locura ser sabio”, pero en todo caso es preferible el desengaño – por doloroso que sea – que vivir nuestra única vida permanentemente engañados.

Y ello porque

El primer pecado de la humanidad fue la credulidad. La primera virtud, la duda
Carl Sagan

http://www.ateneodecaceres.es/Ateneo/

Un poco de humor

2009-05-15T10:38:00.000-07:00

La Susan no quiere que la cuestionen

2009-05-07T01:20:00.000-07:00

Menuda se ha montado con la petición formulada por IU-ICV en el Congreso de trasladar al Vaticano el malestar del Parlamento español por las declaraciones de Benedicto XVI en África, donde afirmó que el uso del condón no soluciona el problema del SIDA.

Según parece la Conferencia Episcopal, el PP y la derechona mediática y los meapilas de turno se han llevado las manos a la cabeza argumentando que estamos privando del ejercicio de la libertad de expresión a la Susan(tidad) y que éste - o ésta - es además un Jefe del Estado. ¡Pero bueno! ¡Hay que ser hipócritas!

Hipócritas, porque el uso de la libertad de expresión es doble: uno puede decir tal cosa y respetar que otros digan lo contrario. Hipócritas, porque por lo visto el Jefe del Estado del Vaticano si tiene derecho a criticar leyes españolas, a aparecer en medio de manifestaciones de los curas cuestionando "las veleidades laicistas" en España pero por lo visto el Estado Español no tiene derecho a responderle. Hipócritas porque el PP presentó en el Senado una reprobración de Fidel Castro, entonces Jefe del Estado. ¡Y que no vengan ahora diciendo que Cuba es una dictadura... porque me parece a mí que en el Vaticano no hay elecciones libres, ni concurrencia de partidos políticos y sí mucho absolutismo medieval!

A lo que se ve la Iglesia considera que ella puede hacer uso de todas las libertades para poner de chupa de dómine a quien no siga sus preceptos, pero que nadie tiene el derecho a criticarla o cuestionarla. Así son ellos: demócratas convencidos... siempre y cuando no gobiernen. El día que vuelvan a hacer, se acabó el cachondeo: quemas de herejes, torturas y misas obligadas.

¡Qué cosas se decían!

2009-04-14T05:36:00.001-07:00

Conservo en mi casa una edición de 1855 del tomo III de la Historia Eclesiástica de España, obra de Vicente de la Fuente. En la misma podemos encontrar un resumen de toda la ideología católica: su desprecio profundo por las libertades, sus manías absolutistas - que siempre disculpan por su intención de salvarnos el alma aunque sea a la fuerza - etc.

Han pasado más de 150 años, desde luego, pero a decir verdad la hipocresia eclesiástica no tenía límites entonces ni ahora. Os dejo con un pequeño fragmento del capítulo CCCIX:

La Inquisición en tiempo de Felipe II:

"En España, que estaba, y está limpia de la zizaña (protestante), por merced y gracia de Nuestro Señor, proveyeron en vedar (los eclesiásticos) generalmente todas las traslaciones vulgares de la Escritura, por quitar ocasión a los extranjeros de tratar sus diferencias con personas simples y sin letras. Y también porque tenían y tienen experiencia de casos particulares y errores que comenzaban a nacer en España y hallaban que la raiz era haber leído algunas partes de la Escritura sin las entender. (...) Vienen enseguida los Protestantes, perturban la Europa con sus Biblias".

Si es que tiene toda la razón: la Biblia es un arma que carga el diablo.

Cristo se enfada y escribe una carta

2009-04-12T01:30:00.001-07:00

La foto no tiene nada que ver con el texto, pero me encanta.

Os decía en el anterior post que en el libro "Todos los Evangelios" - coordinado por Antonio Piñero - aparecen dos cartas falsificadas atribuidas a Jesucristo. Una, obra de Eusebio de Cesarea, cuyas invenciones darían para varios tomos; la otra - que yo desconocía - se debe, tal vez, a un tal obispo Vicente de Ibiza, quien remitiera una supuesta carta venida del cielo, y escrita directamente por Jesús, a Liciniano, obispo de Cartagena (muerto en 602).

Si la carta de Eusebio es cachonda, esta otra es sicodélica.

Un copista se encarga de informar que durante un sueño un Pontífice de Roma - no se nos da el nombre - escucha la voz de Pedro diciéndole que Jesús le ha dejado un mensaje en el santuario.

Despertándose del susto, cosa comprensible, el Pontífice corre al templo y descubre "la inmaculada carta colgada del aire". Una multitud se congregará allí durante tres días y tres noches, esperando a que la misma descendiese. Se ve que se hacía de rogar. Por fin descendió "hacia la hora de tercia" y el Papa pudo leer la misiva divina, que decía así:

"Mirad, mirad, hijos de los hombres, que os he dado el santo domingo, pero vosotros ni lo habéis apreciado ni celebrado"

Se ve que Jesús está algo enfadadillo. Pero sigamos:

"Envíe naciones bárbaras y derramaron vuestra sangre. Hice muchas cosas terribles, pero ni aún así hicisteis penitencia, os envíe tormentas, heladas, pestes y terremotos sobre la tierra, granizadas, langostas, orugas, saltamontes y muchas otras cosas por causa del santo día del domingo, y no hicisteis en absoluto penintencia".

¡Joder con el Cristo! Corrigo: no estaba algo enfadadillo, sino muy enfadado.

"Pretendí destruir a todo hombre por causa del domingo santo, pero de nuevo me compadecí por la plegaria de mi inmaculada madre, y de los santos ángeles, apóstoles y mártires, y hasta del Precursor y Bautista.

(...) Todo hombre bautizado debe honrarlo (al domingo) y celebrarlo y frecuentar la iglesia santa de Dios".

A continuación añade que como en viernes creó a Adán y Eva y fue el mismo crucificado, ordenó que los miércoles y los viernes se abstuviesen los cristianos de comer carne, queso y aceite, quejándose de que no se haga así.

Así que Jesús en su carta, agotada su paciencia, decide lanzar el siguiente aviso:

"Juro por mi trono excelso que si no guardáis el día santo del domingo, los miércoles, los viernes y las fiestas más señaladas, tengo que enviar bestias venenosas para que devoren los pechos de las mujeres que no amamantan bebés porque no tienen leche materna y lobos salvajes raptan a vuestros hijos".

Misericordioso él.

"Y si tampoco hacéis estas cosas, no os enviaré otra carta, sino que abriré los cielos y haré llover fuego, granizo, agua hirviendo, porque el hombre no acaba de enterarse: provocaré terremotos terribles y haré llover sangre y ceniza en el mes de abril"

Ya saben: la letra, con sangre entra. Y continúa la carta con más amenazas y consideraciones de los hombres como "adúlteros, rebeldes, impíos, injustos, odiosos, traidores, integrantes, blasfemos, hipócritas, abominables, falsos profetas, ateos (...), esquivos, ambiciosos del mal, desobedientes..." un verbo muy florido el del Señor... y como gran conocedor de los adjetivos se nos presenta.

Pero la clave de toda la carta, la parte más ingeniosa, la más sicodélica, es la siguiente:

"Por mi madre inmaculada, por los querubines de los muchos ojos y por Juan el que me bautizó, que esta carta no ha sido escrita por un hombre, sino que lo ha sido enteramente por mi Padre invisible. Si se encuentra algún insensato o malintencionado que diga que esta carta no viene de Dios, herederá la maldición tanto él como su casa, lo mismo que Sodoma y Gomorra; y su alma irá al fuego exterior porque no tiene fe".

Luego dirán de la maldición de Tutankamon.

Todos los que falsificaban documentos en la época (y en los primeros tiempos del cristianismo fue ésta una práctica común), se encargaban de señalar bien claro que el suyo era un documento "verdadero" y de lanzar insultos con antelación contra quien se atreviese a dudarlo. "Juro que he dicho la verdad"... "Cuanto digo es verdad"... "Lo que ví lo consigno"... "Quien dude de mí" etc. Y muchas veces, en esos mismos documentos se señalaban otros coetáneos o anteriores a los cuales se descalificaba: "circulan por ahí falsos evengelios"... "falsos profetas os engañan"... "cartas inventadas llegan a la iglesia de..." etc.

Finalmente Jesús se queja de quienes cuchichean en la misa sin atender debidamente al sacerdote, de los monjes que no permanecen en sus monasterios o que caen en el fornicio, de los amos que no hacen fructificar sus haciendas... Finalmente ordena

"(...) que todo hombre confiese fielmente a su padre espiritual lo que ha hecho desde su juventud. Pues tal padre ha sido dado por mí y por mi santa Iglesia para atar y desatar los pecados de los hombres".

Ya saben. A confesarse ya.

Las cartas del Señor

2009-04-09T01:25:00.000-07:00

No hay nada más divertido que leer la "Historia Eclesiástica" de Eusebio de Cesarea (siglo IV), uno de los mayores falsificadores y cuentistas que ha conocido madre. Inventó iglesias, comunidades cristianas, milagros, mártires y en su afán por demostrar la existencia histórica de un tal Jesús, hasta inventó su correspondencia.

Acabo de comprar la obra "Todos los Evangelios" coordinada por Antonio Piñero, quien vierte - junto a un equipo de destacados linguistas y expertos en el cristianismo primitivo - desde sus lenguas originales al castellano todos los Evangelios conocidos, tanto los llamados canónicos, como los apócrifos; y entre estos últimos todos los gnósticos.

En esta edición también se incluye las "Cartas de Jesús": la inventada por Eusebio de Cesarea ya conocida por mí y otra carta que yo desconocía debida a un obispo de Ibiza llamado Vicente, falsificada entre el siglo V y VI.

¡Qué ingenio! ¡Qué imaginación! Ya los quisieran para sí Cesar Vidal o Pío Moa, nuestros fabuladores del presente.

Comenta Eusebio de Cesarea que "La divinidad de nuestro Señor y Salvador Jesucristo, a causa de su actividad taumatúrgica, fue conocida por toda la humanidad". Ya saben ustedes que abundan y abundan los relatos contemporáneos a Jesús sobre sus milagros: todos los historiadores, poetas, escritores y filósofos griegos, romanos y judíos del siglo I escribieron sobre él. Lástima que no se conservase nada.

El caso es que "descubrió" Eusebio en los archivos reales de la ciudad de Edesa un cruce de cartas entre el Rey Abgaro y Jesús. Dicha correspondencia fue traducida del siríaco por nuestro intrépido historiador para legarnos una copia. Por alguna razón se negó a ofrecer la original.

Le escribe Abgaro Ukkama (el Negro), principe de Edesa, a Jesús que "he tenido noticias de actividades tuyas y de las curaciones que realizas sin medicinas ni hierbas (...) Después de escuchar todas estas noticias acerca de ti, se me ha ocurrido que es por una de estas dos cosas: o porque tú eres Dios, que has bajado del cielo y realizas estas cosas, o eres Hijo de Dios y por eso las haces"

¡Ahí es ná! No les resulta encantador nuestro Abgaro. Más aún teniendo en cuenta que en tiempos de Eusebio se vivían fuertes e intensos debates sobre si Jesús era Dios o simplemente Hijo de Dios. A lo que se ve, nuestro Rey Negro se cura en salud... por adelantado.

El caso es que finalmente le pide que vaya a él y le cure una enfermedad que tiene. Eusebio nos dice que "Para salir del paso (sic) de esta petición, Jesús no hizo nada entonces, pero le honró con una carta personal" que dice así:

"Respuesta de Jesús:

Abgaro, eres dichoso por haber creído en mí sin haberme visto. Pues de mí está escrito que los que me hayan visto no creerán en mí, para que aquellos que no me hayan visto crean y vivan.

Y sobre lo que me has escrito pidiéndome que vaya hasta ti, es preciso que cumpla aquí todas aquellas cosas por las que fui enviado. Entonces subiré de nuevb al lado del que me envió.

Pero cuando sea elevado al cielo, te enviaré a uno de mis discípulos para que cure tu enfermedad y os otorgue la vida a ti y a los tuyos"

Otro día os hablo de la otra carta, donde nuestro Señor y Salvador tiene a bien enfadarse con nosotros por no celebrar debidamente el domingo.

Creencias absolutas

2009-04-04T10:01:00.000-07:00

Ayer vinieron a visitarme a casa dos testigas de Jehová. Querían invitarme a no sé que celebración "por la pasión de nuestro señor Jesucristo". Tras indicarles que yo era ateo una de ellas me espetó:

-"No necesita usted a Dios"

-"No veo porque he de necesitarle - le respondí -. Todo funciona igual sin él".

-"Pero Él es el creador de todo".

- "Oh no. Ni mucho menos. No se necesitan creadores para explicar la naturaleza".

-"¿Entonces usted cree en la evolución?", dijo... esto último con cierta mirada y tono de compasión por mi pobre alma.

-"No. No creo en la evolución - añadí para su sorpresa - Sé que la evolución es un hecho. No es cuestión de creencias".

A partir de ahí empezamos un pequeño debate de unos cuarenta y cinco minutos, ambos tres Biblia en mano.

Cuando les explique que su Nuevo Testamento había sido escrito entre 60 y 160 años con posterioridad a la supuesta muerte de su "señor Jesucristo", simplemente lo negaban. No es que pudieran demostrar que los cuatro evangelios sinópticos estuvieran escritos por coetáneos a Jesús, no. Simplemente no se habían planteado nunca quién escribió sus sagrados libros y cuándo, y al revelárseles tal hecho, lo desecharon sin más.

Al explicarles que eran los Misterios, Mitra, Dionisos, etc y como hay otros dioses que nacieron de vírgenes y resucitaron al tercer día de muertos, también lo negaban. No sabían nada del tema ni habían leído jamás nada que no tuviera relación con su Biblia y con autores de los Testigos:

-"Este Libro - me dijeron emocionadas - es la palabra de Dios. Muchos han muerto perseguidos por tenerlo"...
-"¿Muertos por tener una Biblia, señoras? ¿Cuándo?"
-"Miles de muertos, muchos muertos. Asesinados por amar la palabra del Señor".

-"¿Se refiere usted a las persecuciones a Testigos de Jehová? En ese caso debo decirles que los perseguidores también creían en el mismo libro..."

-"¡Ellos no creen en la Biblia! Yo fui católica y ahora en visto la luz"

- "Muy bien, muy bien. Pero los católicos, protestantes, ortodoxos y cristianos maronitas también creen en el mismo libro. Y en nombre de ese libro ustedes y ellos han matado"

-"Dios dice "No matarás".

Es entonces cuando pasé a leerles varios textos en los que Dios mismo mandaba a su pueblo elegido asesinar, masacrar, robar y practicar el anatema (el asesinato ritual) contra hombres, mujeres y niños de ciudades invadidas. Al preguntarles por qué su Dios permite se asesinen a los niños, con el mayor desparpajo, como si no fuera importante, me dijeron que "si Dios ordena matar niños es porque ha visto en sus corazones y sabe que lo merecen".

Dios mata niños. Y lo asumen como tal. Y les encanta creer semejante cosa. Y no solo mata niños, sino que también acabará con la raza humana en el día del juicio final - el cual por cierto ha empezado a mostrar los síntomas de su llegada a partir de 1914, me dijeron - eligiendo a los buenos y a los malos, y condenando a todos aquellos que no creen en él. Eso sí, Dios es infinitamente bueno e infinitamente justo. ¡Menos mal!.

Afirmaron que no había contradicciones en la Biblia. Al mostrárselas, una por una, acudían a las explicaciones más peregrinas:

- Si hay dos relatos de la creación es porque la Biblia no va por temas.

- Si hay dos genealogías de Jesús dispares entre ellas y que lo entroncan - ambas dos - con José, una hace referencia a José pero la otra a María. "¿Dónde pone eso, señora?" "Sabemos que es así".

- ¿Qué no concuerdan los relatos sobre su resurección? ¡Qué importa! Saben perfectamente que Jesús resucitó y no necesitan de más.

De vez en cuando me señalaban párrafos que, al decir de nuestras Testigas, demostraban la proximidad del Juicio Final: "Mire aquí, dice que habrá terremotos"... "Pero señora, terremotos ha habido siempre"... "Pero ahora hay más terremotos que nunca". Pruebas: ninguna, claro.

Pero debo confesar que de todas las explicaciones rayanas en lo absurdo, ninguna como su explicación a por qué Dios, siendo omnisciente, y por lo tanto que todo lo sabe, creo a Adán y Eva y los tentó con el árbol de la sabiduría sabiendo como debía saber que iban a caer en la tentación. Atención a su argumento:

-"Dios es omnisciente, pero a veces decide no serlo".

-"¿A veces decide no serlo?¿Y cuándo lo decide?".

-"No podemos comprender sus actos, solo aceptarlos y hacer su voluntad".

-"¿Se da usted cuenta que su Dios es omnisciente pero a ratos decide no serlo, entonces ya no es omnisciente porque hay alguna cosa que desconoce? La omnisciencia - saberlo todo, absolutamente todo - no se adquiere a días y por rebajas.

-"Dios puede hacerlo todo. Y no podemos juzgarle".

Os diré que al final fueron ellas las que se marcharon, al tener que hacer otras visitas a mis pobres vecinos. Pero ya ven, y yo debí comprenderlo desde el principio: si una persona está dispuesta a creer en algo imposible y sin sentido, si se le muestra sus errores, está dispuesta a asumir otras explicaciones aún más imposibles y sin sentido con tal de seguir creyendo.

Católicos contra la pena de muerte

2009-03-30T05:11:00.000-07:00

Ayer domingo salieron a la calle todos los católicos en una manifestación a favor de la vida y contra la pena de muerte, exigiendo que se retire del Catecismo Católico los siguientes artículos:

2267: "La enseñanza tradicional de la Iglesia no excluye, supuesta la plena comprobación de la identidad y de la responsabilidad del culpable, el recurso a la pena de muerte".

2309: "Se han de considerar con rigor las condiciones estrictas de una legítima defensa mediante la fuerza militar:

- Que se reúnan las condiciones serias de éxito".

y 2316: "La producción y el comercio de armas atañen hondamente al bien común de las naciones y de la comunidad internacional"

Lamentablemente ni los medios ni la práctica totalidad de los asistentes a dichas manifestaciones enarbolaron estas legítimas peticiones a su propia Iglesia. Que alguien nos explique por qué un embrión sin sistema nervioso, sin conciencia, sin desarrollo, sin cerebro debe protegerse contra todo, incluso contra la propia superviviencia de la madre, y sin embargo a los adultos, niños y ancianos ya formados, con conciencia, sentimientos, dolor y sufrimiento se los puede matar condenándolos a muerte, enviándolos a la guerra y proveyendo de armas a los ejércitos y asesinos pertinentes. Que alguien nos lo explique, por favor.

Pa que te fies del pajarraco

2009-03-29T08:13:00.000-07:00

¿Quo vadis, domine?

Los católicos creen que a su Papa lo elige el Espíritu Santo. Como la tercera persona de la Trinidad, que es Dios mismo, no puede hablar por sí misma, lo hace inspirando a los cardenales.

Ni que decir tiene que semejante concepción no tiene apoyo ni en la Biblia misma, y mira que hay tonterías que avala la Biblia.

Pero el caso es que un breve vistazo a buena parte del Papado debería bastar para convencer a estas almas cándidas de que semejante teoría - sin fundamento bíblico - termina por convertirse en una güasa a la vista de quienes han ocupado el trono pontificio.

Debe ser que el Espíritu Santo tiene ganas de broma, porque decidió elegir entre otros Papas a:

León X, gran amante de los burdeles de Roma y sus 7.000 prostitutas (en una ciudad de 50.000 habitantes no está mal) y que directamente consideraba todo lo relativo a Jesucristo "una fábula provechosa". Por supuesto, compró el cargo... paloma mediante, claro.

Juan XII fue elegido a los 16 años, Benedicto IX a los 11, a los 20 Juan XI. Juan XII se fue de Roma cargando con todo el oro que pudo y tras sacarle los ojos a su director espiritual... murió - Papa él - de un martillazo en la cabeza propinado por un esposo celoso. Benedicto VII también murió a manos de un cornudo. Bonifacio VII estrangulóa Benedicto VI y envenenó a Juan XIV... todo es poco con tal de llegar al trono. Sergio III también había asesinado a su antecedor, León V y entre el antipapa Cristóbal y el futuro Pelagio V se mataron al Papa Vigilio. Juan VIII fue envenenado, y rematado a martillazos por si las mosas, no se nos fuera a resucitar... cosas más extrañas se han visto. Benedicto V siguió los pasos de Juan XII y se huyó de Roma con lo poco que se había olvidado éste del tesoro. Al regresar a casa sin una mísera moneda, León VIII le rompió la cabeza a golpes con el báculo papal. Sobrevivió, ¡milagro, milagro! pero para ser arrojado posteriormente a un pozo por otro esposo con un ataque de cuernos.

Para qué seguir. No hay nada más emocionante como la Historia del Papado. Cojan cualquier libro y disfruten.

El caso es que la última elección del pajarraco trinitario también ha sido de las malas. Por esa parte, ninguna novedad. Benedicto XVI se considera ya un Papa nefasto. Un dilapidador de todo el tesoro "espiritual" amasado por su antecesor Juan Pablo II. La verdad sea dicha a mí el anterior también me parecía malo de cojones, aunque en la relación con los medios yla venta de uno mismo no hay color. El Papa inquisidor es un absoluto desastre.

Ya con Juan Pablo II había indicios de ruptura en la Iglesia, y esos indicios crecen y se agigantan desde los últimos 4 años. Los progresistas católicos (¡habrá mayor oximoron!) ya no soportan la vuelta atrás eclesial y la renuncia a su Concilio Vaticano II. ¡Qué esperaban! ¡Una Iglesia de los pobres, comprometida, luchadora!. Bien está que se les vaya cayendo la venda de los ojos.

Sus últimas declaraciones sobre el uso de preservativos (los mismos que reparten en África muchos misioneros como método más efectivo de luchar contra la propagación del sida), las misas en latín, la rehabilitación de los ultras, etc, etc.

Incluso entre el clero alemán y francés se oyen ya las palabras "dimisión". Sería gracioso, y una prueba más de que en las elecciones papales intervienen intereses muy humanos, y ninguno divino... Dios no elige Papas. Será porque Dios no existe.

¡No mentirás!

2009-03-23T08:00:00.000-07:00

Publicado en mi columna semanal en Avuelapluma

El octavo mandamiento del catecismo católico dice “no mentirás”, y sin embargo no parece la Iglesia muy dispuesta a cumplirlo. La cosa empezó pronto: si uno acude al decálogo bíblico original (en el Éxodo y en el Deuteromonio) resulta que el octavo mandamiento es el noveno. Por el camino se olvidaron del segundo (la prohibición muy expresa de hacer imágenes religiosas… pues ¿qué sería de la Semana Santa si se cumpliese tan engorroso mandamiento?) y el último lo dividieron en dos.

Y hete aquí que en estos días estamos asistiendo a dos nuevas mentiras y de las gordas, especialmente por sus consecuencias. La primera tiene relación con una campaña contra el aborto promovida por el cardenal Rouco. La segunda, con unas declaraciones del Papa Ratzinger en África.

Habrán ustedes oído por ahí que abortar es pecado. De hecho, un asesinato. ¡Tamaña barbaridad! ¿Saben ustedes lo que es un embrión? Un conjunto de células sin sistema nervioso – y por lo tanto sin sentido del dolor - , sin cerebro, sin órganos desarrollados, sin conciencia. Nada que ver con el bebe sonrosado de la campaña. Sorprende además la ausencia en este discurso del “receptáculo” del embrión. Ellos, tan preocupados por el feto, se olvidan de la mujer que lo alberga. El embrión es vital. El cuerpo formado, con conciencia, con sistema nervioso, con órganos desarrollados… ya no lo es tanto.

¿De verdad alguien cree que cuando una mujer acude a una clínica abortista es por gusto? ¿Qué sucede si una mujer es violada y queda embarazada, con grave perjuicio para su salud mental? ¿Y si el desarrollo del embarazo pone en riesgo su vida y la del feto? ¿Y si es una niña a la que se condena a una maternidad para la que no está preparada? ¿Y si…? A diferencia de la Iglesia católica, que aplica sus preceptos morales sin importarle las consecuencias que se deriven de ellos, las sociedades modernas debemos procurar pensar antes en las posibles derivaciones de los actos que cometamos.

La mentira papal es aún más grave. De hecho, es nociva. Frente a la opinión de las autoridades sanitarias, de la ONU y de las ONGs que operan en África, ha ido a este continente azotado por el SIDA a pregonar que el uso del condón “favorece la propagación de la enfermedad”. Fíjense bien: no dice a los africanos que no tengan relaciones sexuales antes del matrimonio, que sean fieles y toda la monserga, no. Les dice una mentira, un engaño: que el uso del condón favorece el virus.

Hace poco una niña de nueve años (¡de nueve años!) violada por su padrastro en Brasil ha abortado ante el grave peligro del desarrollo del mismo. Los médicos han sido excomulgados. La madre también. El padre que la violó… no. Será porque no usó condón, prohibido por el Papa.

El doble rasero de la Iglesia

2009-03-21T04:03:00.000-07:00

Esa guerra necesaria

2009-03-10T05:53:00.000-07:00

Escribe el ultraobispo Williamson, a quien Benedicto XVI quisiera rehabilitar si se deja, que "una nueva devastadora tercera guerra mundial" se aproxima. ¿Será la Parusía, tantas veces anunciada? ¿Por fin el fin de los tiempos, tan largamente acariciado y esperado? ¿Vendrá el Señor a juzgar a los vivos y a los muertos, situando a su diestra a los que merecen la salvación y a su siniestra a todos los que, por el contrario, merecemos el castigo eterno y el fuego devorador del infierno? Sí, ya sé que debería aspirar a la salvación, pero llegados a este punto no me hago ilusiones.

El caso es que así parece. De hecho, Williamson no es que lo prediga, sino que lo espera, o por mejor decir, lo desea:

"El mundo occidental y sus políticos están tan fuera de la realidad - ¡que cosas se oyen en boca de un obispo! - que sólo una devastadora tercera guerra mundial podría devolverlos a ella. La guerra se presentará como la única posible salida (sic) de los insolubles problemas económicos" (sí, sic de nuevo).

No deja de tener lógica. Si se puede liquidar al 90% de la humanidad en una gran guerra, problemas de paro no va a haber luego.

Ya lo dijo el Señor en los Evangelios: "no creáis que he venido a traer la paz, sino la guerra"

El canónigo cobarde

2009-02-26T04:05:00.001-08:00

Hace unos días proyectábamos en el Ateneo de Cáceres un documental de Richard Dawkins sobre Darwin y en la presentación del mismo mencioné el caso extremeño de Máximo Fuertes Acevedo, catedrático de física y Director del Instituto de Badajoz quien se enfrentó a una campaña en toda regla contra su persona por haberse atrevido a defender el darwinismo y la evolución de las especies.

La historia comenzó en 1883, cuando Máximo Fuertes publica el libro "El darwinismo. Sus adversarios y sus defensores". Los católicones, poco acostumbrados a debatir y admitir otras tesis que no sean las suyas, procedieron a atacarle, denigrarle e insultarle por todos los medios.

Destacó en la cruzada una persona que envíaba cartas a "El avisador de Badajoz" ridiculizando a profesor. Se trataba de una tal Clara de Sintemores.

Doña Clara de Sintemores incluso alentó coplillas como la siguiente:

"El amebo o la amiba

que del agua nació con alma viva

cuando le dio la gana

en pez se transformó sino fue en rama

ensanchando más tarde sus pellejos

formó varios bichejos.

De estas transformaciones como fruto

resultó el Director de un Instituto

si este sigue la norma

veremos en que bichos se transforma".

Doña Clara de Sintemores no debatía. No defendía otras tesis. No apelaba a razones científicas. Simplemente insultaba. Atacaba directamente a la persona y reclamaba su cese como Director del Instituto.

Finalmente lo logró, siendo depuesto de su cargo Máximo Fuertes Acevedo.

Poco después se supo que tras Clara de Sintemores se escondía el canónigo Ramiro Fernández Valbuena, un cobarde que no quiso dar la cara escondiéndose tras un seudónimo. Lo cual dijo mucho de él.

También se enfrentó Ramiro Fernández Valbuena al krausista Tomás Romero de Castilla. Publicó obras como "¿Cubrió el Diluvio toda la tierra? Cartas al P. Arintero", "¿Se opone el krausismo a la Fe Católica?" o "La herejía liberal".

¡Dios quiere hablarte!

2009-02-19T05:55:00.000-08:00

Y nosotros, pobres incrédulos, almas corrompidas, ateos miserables, sin saber que Dios está a 50 centimos por mensaje de distancia.

Tu familia en el purgatorio

2009-02-10T05:32:00.000-08:00

Me lo comentó el amigo Valentín Dominguez y fue un descubrimiento. Ayer entré en una almoheda de Cáceres llena de las más variadas cosas para encontrar allí tres libros religiosos:

1. "La introducción a la vida devota" de (San) Francisco de Sales, en edición de 1931.

2. El mítico "Camino recto y seguro para llegar al cielo" de (San) Antonio María Claret, quien fuera confesor de Isabel II (hacía cuya cama también había un recto y seguro camino para todo aquel que quisiese ascender en la Corte), en edición de 1952.

3. Y un librito para niños al que le falta veinte páginas y con el título de "Mi Jesús". Excelente librito que refleja las ideas y manías de la época. Veamos un poco:

En él leemos que "Jesús llora cuando ve que algunas niñas llevan vestidos demasiado cortos" o que también "llora porque ve que muchos niños y niñas van a bailes indecentes y a cines inmorales donde se ven cosas malas".

No llora en ningún momento Jesús - según el redactor del librito - por la pena de muerte, ni por la falta de libertades. Tampoco llora por el hambre en el mundo ni critica a los que eran responsables - y siguen siendolo en la actualidad - de ésta. En todo caso "¡Qué contento está Jesús cuando damos una limosna a un pobre necesitado!... Una limosna...

Lo que sí deja bien claro son las consecuencias de no seguir sus consejos: "Jesús habla también a los niños y niñas del castigo que sufrirán los malos en el infierno". Ese lugar donde "padecerán los condenados terribles tormentos. El fuego los quemará sin consumirlos. Para siempre..., para siempre durará el infierno".

¿Y qué hay que hacer para no ir a ese infierno eterno que nos ha destinado ese dechado de bondad y amor que es el dios de los cristianos a los blasfemos como el autor de este blog?

Pues lo de siempre. Entonces como ahora se recomienda ir a misa, rezar todos los días, obedecer al cura, no cuestionar los dogmas de la Iglesia (de hecho, mejor no pensar directamente) y cumplir con la "devoción a las almas del Purgatorio" porque "¿si vieses caídos en el fuego a tus padres o a alguno de tus hermanitos, correrías a sacarlos. Pues en el Purgatorio es fácil que tengas alguno de tu familia. ¿Y no rogarás por ellos?"... Es fácil que tengas a alguno de tu familia. Enternecedora lectura para niños. ¡Y se quejan de Educación para la ciudadanía!.

En fin. No olvidemos que el Purgatorio y sus ánimas ha sido muy beneficioso para la Iglesia. Como es fácil que haya allí alguien de tu familia, de niño rezas mucho y ya mayor empiezas a pagar misas por las ánimas... El negocio es redondo. Y con la tranquilidad que una vez muerto, nadie protesta.

¡Puede tener niños!

2009-02-08T05:48:00.000-08:00

La enseñanza tradicional de la Iglesia no excluye (...)

el recurso a la pena de muerte

¡Puede tener niños! espetó un cura en Italia para justificar la agonía de Eluana, 18 años ya en estado vegetativo, muerta en vida, quien pidió para sí la eutanasia mientras estuvo consciente en este mundo y a quien se le ha negado su última petición, a ella, a su familia, a sus amigos...

Quienes la quieren pretenden que pueda descansar al fin. Pretensión que ha sido necesario llevar a los tribunales. Pero hete aquí que los campeones de la hipocresia del siglo XXI pretenden convertirla en una mártir para glorificación de sus pervertidas ideas.

¡Derecho a la vida! aducen. ¡Derecho a la vida!. Ellos que justifican en su catecismo católico el recurso de la pena de muerte (1), ellos que prefieren más millones de muertos por sida a la extensión del uso de los preservativos en África, ellos que justificaron y ampararon cruzadas, guerras, quemas y masacres de otros pueblos por el simple derecho de no comulgar con sus ideas, ellos, en fin, que se alinean con los países islamofóbicos en la ONU para que allí puedan seguir matando a homosexuales y nadie les recrimine semejantes actos.

No es el derecho a la vida. Si realmente tuviesen un respeto por ésta eliminarían de su catecismo esa tremenda justificación de la práctica del aborto entre los ya adultos. Se ve que un feto sin sistema nervioso y sin formar es defendible, pero un ser humano vivo y coleando ya no. Una vez nacido, se lo puede matar sí así se estima conveniente.

No es derecho a la vida, no. Es obligación a morir en vida. A morir sufriendo. A cargar con más penas a sus padres. A sus amigos. A no descansar en paz, dignamente. A servir de ejemplo para este club de sádicos obsesionados con el pecado y el sexo.

Berlusconi - que se enorgullece de que los machos soldados de Italia violen a las mujeres, corrupto entre los corruptos - y el Vaticano. Santa compaña. Tal para cual.

¡Puede tener niños! Dijo el sacerdote. Bendito receptáculo para engendrar hijos. Tal vez la imagen más perfecta de la mujer, si atendemos a la consideración de ésta durante tantos siglos, y aún en la actualidad, en los escritos católicos: la mujer alcanza la perfección cuando llega a madre, y en la medida de lo posible, que no disfrute ni sienta placer al engendrar hijos. El sexo, "esa pasión desordenada", "concupiscencia reprobable", cuanto menos agradable, mejor: más santo es.

Esperemos que llegue el día en que descanse en paz Eluana.

(1). La pena de muerte en el Catecismo Romano: "La enseñanza tradicional de la Iglesia no excluye, supuesta la plena comprobación de la identidad y de la responsabilidad del culpable, el recurso a la pena de muerte, si esta fuera el único camino posible para defender eficazmente del agresor injusto las vidas humanas"

Objetar a los padres

2009-02-02T03:52:00.000-08:00

Mi última columna publicada en el semanario cacereño "Avuelapluma"

Coincido plenamente con Oscar Wilde en que “actualmente, pocos padres prestan atención a lo que sus hijos dicen. El antiguo respeto hacía los jóvenes está muriendo con rapidez”. Grandes males se originan de esta situación. La gerontocracia – es cosa bien sabida a lo largo de la historia – conduce a sociedades tan apegadas al pasado que terminan progresando hacia atrás.

Cierto que algunos jóvenes dicen muy poco a favor del optimismo en las nuevas generaciones, pero considerémoslos las pertinentes excepciones al aforismo wildiano.

Varios padres han contemplado con escándalo la decisión del Tribunal Superior de impedir su objeción de conciencia ante la asignatura “Educación para la ciudadanía”, verdadero instrumento satánico donde se enseñan ¡en pleno siglo XXI! valores democráticos, tolerancia, aceptación de otras identidades culturales y sexuales, libertad de conciencia y principios constitucionales… Y ya se sabe que las virtudes públicas las carga el diablo.

“Objeción de conciencia” dicen. Hasta hace poco identificaba a quienes estaban en contra del servicio militar y más generalmente en contra de la guerra y cualquiera de sus promotores: las fábricas de armas, los intereses económicos y los gobiernos cómplices. También hacía referencia a la “libertad de conciencia”, es decir, a la defensa de una sociedad donde las religiones son un asunto estrictamente privado (de conciencia personal). Pero al igual que las personas, las palabras también se derechizan.

Antes he dicho que el Tribunal Supremo va a impedir que algunos padres puedan objetar a Educación para la Ciudadanía. Y es que son los padres – no los niños – los que objetan. Este es otro de los grandes males de nuestro siglo: la permanente necesidad de los padres de realizarse a través de sus hijos. Padres que quieren ser violinistas, danzarines, atletas consumados o futbolistas y, en consecuencia apuntan a sus respectivos vástagos – en plena formación de su identidad propia y aficiones – a la Escuela o Club respectivo. Y lo mismo vale en religión. ¿Existen los niños, más aun, ¡los bebes! “católicos”? Pongan por caso a un militante de un partido político que tiene hijos. Sin embargo nadie concibe que se diga de los mismos “mira, ahí van los niños socialistas, populares o comunistas” y sin embargo, la religión de los padres se convierte en la religión de los niños, aunque aun no tengan la madurez de conciencia cómo para saber a qué optan. Niños musulmanes, niños judíos, niños cristianos…

El mundo mejorará cuando aprendamos a dejar a nuestros dioses en sus parroquias y en nuestras casas, cuando en las escuelas se enseñe cómo pensar (y no qué pensar) y los padres busquen que sus hijos se realicen “para sí” y no “para sus progenitores”.

¡Que bella es la vida!

2009-01-31T05:44:00.000-08:00

(La casta sobrina del cardenal Rouco)

Dios - que se supone infinitamente bondadoso - quiso que solo unos pocos pudiesen alcanzar la vida eterna. Solo aquellos pocos que sean capaces de demostrarle su inmenso amor por él - que se supone que está por encima de sentimiento tan humano como la necesidad de alabanza - cumpliendo con todos sus mandamientos, disposiciones y planteamientos alcanzarán la dicha de contemplarle para siempre al final de los tiempos. Para los demás queda reservado el infierno.

¡Ah la salvación! Toda religión nos promete una salvación eterna. Unas, el cielo, otras, el nirvana, o el paraíso, o un jardín con 70 vírgenes siempre renovadas. Y como nadie vuelve del Más Allá para decirnos lo contrario, la duda, alimentada por la esperanza, permanece.

Lo malo de la salvación es el contrato que se tiene que firmar para obtenerla. ¡Qué cosas más sorprendente se le pide a uno para salvarlo! Todas nos dicen que su dios es perfecto, bueno y bondadoso… lo que no casa con su extraña y obsesiva fijación con dos cosas: el sexo y el alimento. Para salvarse según X religión (pongan aquí una cualquiera) uno tiene que renunciar al jamón (Islam y Judaísmo), a la ternera (Hinduísmo), al pescado sin espinas (Judaísmo) y a toda clase de carne en tiempos de viernes de cuaresma (Cristianismo).

Los felices católicos se ven, en materia de sexo, particularmente constreñidos. ¡Qué manía le tiene dios al sexo! ¡Con cuánta pulcritud se ha ciudado Yavhé de indicar que opciones sexuales son las legítimas, que posturas las adecuadas, qué tiempos los prescritos para el acto y qué objetivos han de perseguirse en el mismo! Hubieramos querido tamaña obsesión a la hora de condenar el crimen, o el robo, o los actos contra la humanidad... pero ¡no!.

Ahí tienen ustedes: se puede matar pese al divino mandamiento porque en tal otro apartado de la Biblia está justificado el genocidio o el asesinato ¡exigido por el mismo Yavhé! contra éste o aquel otro infiel.

Dice Jesús que pongamos la otra mejilla, ¡no pasa nada! En ese otro sitio leemos que él vino a traer la guerra al mundo. ¡Dice el hijo de dios que siempre hay que perdonar! No es problema ¿acaso no expulsó el mismo dios a los mercaderes del templo a golpe de latigazos! Si dios mismo sucumbió a la ira ¿cómo no vamos a hacerlo nosotros, pobres mortales?

Hubieramos, pues, querido esa misma ambigüedad en materia de sexo. ¡Pero no! Sexualmente hablando, Yavhé ha sido muy explícito:

- El sexo no heterosexual y sin pasar por la vicaría es pecado.

- Es más, incluso el mismo sexo heterosexual y pasando por vicaría es pecaminoso... aunque inevitable. Dios nos lo perdonará por ser la carne débil... éste último. El primero, desde luego que no lo perdona.

Hubiera querido la Iglesia un mundo de célibes. De hecho, ¿no es el cura célibe ejemplo digno de grandeza?

La cosa vino por Pablo de Tarso, feo, enclenque y probablemente impotente que quiso para los demás la misma aversión que él tenía por el sexo. Para Pablo, que considera que fuera de Cristo "todo es estiercol", la mujer, la sexualidad y hasta el matrimonio todo es despreciable.

Sus Epístolas nos atruenan con la mortificación, el aniquilamiento de los afectos, el odio al cuerpo. ¡Divino San Pablo!. Él combate "la lujuria", "el vicio", "los actos de impureza, fornicación y libertinaje".

"Mortificad vuestros miembros apegados a lo terrenal - clama el tarsiano - en los que habitan la lujuria, la inmoralidad, las pasiones, los malos deseos (...) Huid de la fornicación Cualquier otro pecado que comete el hombre queda fuera de su cuerpo, más quien fornica peca contra su propio cuerpo".

Todo ello en la Primera Epístola a los Corintios.

"Bueno es para el hombre no tocar a la mujer" y él, soltero, célibe, desearía "que todos los hombres fueran como yo". Si admite el matrimonio - deseando que todos nos veamos libres de él - es "por causa de la fornicación"... ese mal inevitable.

Y claro, tras Pablo vino la Iglesia.

Un vistazo al Catecismo Católico revela todo lo que está prohibido en materia de sexo:

Leemos en 2516 que en el hombre se produce una lucha entre el espíritu y la carne. Herencia del pecado original. Que quede claro.

La "concupiscencia de la carne" es el gran mal. El bautizado "debe seguir luchando contra la concupiscencia de la carne y los apetitos desordenados" (2520). ¡El sexo! ¡El sexo! ¡El sexo! Siempre el sexo, ese intrumento del diablo.

Y frente a la concupiscencia de la carne "el pudor", "la castidad", "el rechazo a mostrar lo que debe estar velado" (2521).

"La vocación a la castidad" es una de las grandes misiones en esta vida. "La persona casta mantiene la integridad de las fuerzas de vida y de amor depositadas en ella" (2.338). No follar, a lo que parece, nos hace más vigorosos.

"Todo bautizado es llamado a la castidad" (2348) y en virtud de ello se prohibe:

- La lujuria. "El placer sexual es moralmente desordenado cuando es buscado por sí mismo" (sic).

- La masturbación. "Un acto intrínseca y gravemente desordenado.

- La fornicación. "la unión carnal de un hombre y una mujer fuera del matrimonio".

- El adulterio. "Ven en él los profetas la imagen del pecado de idolatría" (sic)

- La pornografía. "Las autoridades civiles deben impedir la producción y distribución de material pornográfico"

Ejemplo éste de lo democrática que es ésta Iglesia nuestra. No le basta con prohibir la pornografía a los católicos, pretende que el Estado la impida para todos, sean o no sean católicos, les guste o no les guste la pornografía o el erotismo.

- La homosexualidad ¡por supuesto!. "Esta inclinación objetivamente (sic) desordenada". Palabra de dios. "Las personas homosexuales están llamadas a la castidad". Se lee. Cuánta generosidad. Al menos, ya no piden que los maten.

- El divorcio. "El divorcio es una ofensa grave a la ley natural". Por lo visto hay una ley natural que se siente muy ofendida si dos personas que se detestan se separan. Si los divorciados se vuelven a casar, entonces es aún más grave porque "el conyuge casado de nuevo -la Iglesia no admite que esté divorciado - se halla entonces en situación de adulterio público y permanente" (sic de nuevo. De hecho, sic para casi todas las citas habidas y en adelante).

- La unión libre. "Cuando el hombre y la mujer se niegan a dar forma jurídica y pública a una unión que implica la intimidad sexual". Es decir, el concubinato. "Todas estas situaciones ofenden la dignidad del matrimonio". Por lo visto, todos los matrimonios deben quedar ofendidos si dos personas viven juntas sin pasar por vicaría. Y ello porque "el acto sexual debe tener lugar exclusivamente en el matrinomio". A menos, claro, que seas cura. Entonces no hay problema.

Todo ello desde 2.337 hasta 2391.

¡Que bella es la vida de los católicos!

Por cierto que sobre la pena de muerte dice lo siguiente el Catecismo:

- "La enseñanza tradicional de la Iglesia no excluye, supuesta la plena comprobación de la identidad y de la responsabilidad del culpable, el recurso a la pena de muerte, si esta fuera el único camino posible para defender eficazmente del agresor injusto las vidas humanas"

Vivir en una unión libre es pecado y excluye de la Comunión. Condenar a una persona a muerte, ¡No!... "la enseñanza tradicional" es claro al respecto. Y la historia de la Iglesia no está libre de asesinatos, crímenes y genocidios cometidos a mayor gloria de Dios.

¿Se puede disfrutar la vida siendo católico?

2009-01-30T02:41:00.000-08:00

Mañana dedicaremos un jugoso post a este tema apasionante. Ni que decir tiene que si uno no gusta del sexo y prefiere el celibato, o si se es féliz virgen hasta el matrimonio, se adoran las fustigaciones, le va el masoquismo sin cópula, se apasiona por los sentimientos de culpa, aspira a repetir el mismo suplicio de Nuestro Salvador, etc por supuesto que se disfruta de la vida siendo católico.

¡Cuánta felicidad! De hecho.

Se entiende que nos referimos a si se puede disfrutar la vida "cumpliendo estrictamente como católicos", esto es, siendo consecuentes.

Luego están los que quieren ganarse el cielo pero viviendo como paganos. Esos no cuentan. Mañana les cuento.

¡Con cuánto amor!

2009-01-28T07:10:00.000-08:00

Beata Ángela de Foligno

No hay nada más enternecedor que ese gran amor que profesan muchas de las mayores glorias del catolicismo hacia Dios.

Lean las preclaras palabras de la beata Ángela de Foligno, puro amor por Dios:

"Por aquel tiempo, por decisión de Dios, murió mi madre, que era para mí un gran obstáculo en el camino hacio Dios. Asímismo murió mi marido, y en poco tiempo murieron también todos mis hijos. Y como había empezado a recorrer el camino de la bienaventuranza, y había pedido a Dios que me librara de ellos, su muerte fue para mí un gran consuelo, aunque guardé luto por ellos"

Por supuesto, el luto que no falte. El suyo fue un disfrute homicida con Dios. La Iglesia católica, que la elevó a beata, celebra su fiesta el 4 de enero. Es de imaginar que la "Santa Madre Iglesia" reverencia cuantas palabras y pensamientos tuvo tan buena esposa, tan buena hija y tan buena madre. Todo un ejemplo a seguir.

Volver a la Edad Media

2009-01-27T03:17:00.001-08:00

¡Qué tiempos aquellos!

Los grupos de ultraderecha nazi están contentos con la decisión del actual Papa Razinger, alias Benedicto XVI, de levantar la excomunión contra varios seguidores de la Hermandad Pío X, de tendencia integrista.

En particular, se ha perdonado a Richard Williamson, obispo inglés ordenado por el rebelde Marcel Lefebvre y negador del holocausto judío.

Expliquemos brevemente de que va la cosa:

La llamada "Hermandad San Pío X" fue creada por el muy reaccionario obispo francés Marcel Lefebvre, quien se oponía firmemente al Concilio Vaticano II y a sus propuestas de apertura a la sociedad: la misa, a celebrar en latín, como dios manda. El rito a aplicar, el tridentino, en honor a aquellos tiempos admirados de hogueras y patíbulos para con infieles, herejes y descreídos. Y donde en la Consagración de la Hostia se dice "Murió Cristo por todos" añadir "por muchos"... faltaría más que se hubiera sacrificado por judíos, paganos, ateos y herejes. Las hogueras del infierno están bien encendidas para quienes no siguen los dictados de la única fe verdadera. Dios es así: infinitamente bueno, y por amor al prójimo reserva a algunos el dolor eterno en "la gehenna".

Tan graciosa Hermandad dio refugio a lo más granado del facherío catolicón, incluyendo al mencionado Williamson, quien considera que los nazis "solo" mataron a 300.000 judíos y nunca los gasearon. Crimen perdonable ese genocidio tan cortito, claro, teniendo en cuenta que son el pueblo deicida.

La apelación a "San" Pío X no es casual: gobernó con mano firme - esto es, muy autoritariamente - la Iglesia, luchando con todas sus fuerzas contra el laicismo, el modernismo, la democracia y la libertad de conciencia. Todo un santo, no cabe duda. Muy inspirado por dios, se entiende.

Benedicto XVI, quien fuera entusiasta militante nazi en los tiempos de su (¿tierna?) juventud, quiere reconciliarse con los seguidores de Lefebvre, quien en su desvarío llegó a ordenar a obispos, en clara colusión con los privilegios del mismo Papa.

Están de enhorabuena los neonazis, los fascistas, los autoritarios, los tridentinos, los integristas y la derechona europea: por fin un Papa que les comprende. Ya disfrutaron con Juan Pablo II, pero no hay color entre áquel y el actual.

Como dice Hans Küng (teólogo condenado por la Iglesia) Benedicto XVI "pretende reinterpretar el Concilio Vaticano II hacia atrás, hasta la Edad Media".

¡Blasfemia!

2009-01-25T02:18:00.000-08:00

¡El conclave fariseo!

¡Blasfemia! ¡Que lo lapiden!

La última nota (de humor) de la Conferencia Episcopal Española me ha recordado a esa gran película que es "La vida de Brian". Dicen los señores de negro célibes (se supone) que la última campaña atea en los autobuses es una ¡blasfemia!. No deja de ser gracioso que se quejen de que los ateos podamos hacer campañas de promoción de nuestras ideas y reclamen del Estado que - por aquello del respeto a sus fantasías - nos silencie.

¿No quieren ver ellos crucifijos en todos los ámbitos públicos e institucionales, con absoluto desprecio de ateos, agnósticos, laicos, musulmanes, judíos, hindúes, etc? ¿No ansían ellos que todos los ministros juren con una cruz enfrente, pese a que algunos puedan ser no creyentes? ¿No pretenden que en las escuelas públicas se imparta catequesis 2, con los mismos profesores elegidos por ellos que también dan catequesis 1 en las parroquias?

No debe extrañarnos esa hipocresía de los catolicones españoles. Viven de venderle al respetable que a su muerte va a vivir eternamente, sin aportar una sola prueba. Que para que viva eternamente tiene que alabar constantemente a dios - un ser que es extremadamente bueno pero con algo de ego - y, de paso, pasar por caja y financiar a los intérpretes de la palabra de dios - un ser tan poderoso que no es capaz de hablar por sí mismo, menos aún de autofinanciarse -. Y claro, en ese cuento que venden, los ateos sobramos.

El negocio es el negocio. La Iglesia nunca se ha caracterizado por ser fiel ni a su propia palabra y por lo tanto, lo que reclaman para sí - poder ocupar cualquier espacio - se lo niegan a los demás; en este caso, que los ateos puedan pagar de su bolsillo una campaña de publicidad privada.

¡Bendita blasfemia!

Salir del armario

2009-01-19T06:35:00.000-08:00

Los medios de comunicación lo han diagnosticado así: los ateos empiezan (empezamos) a salir del armario.

“Probablemente Dios no exista. Deja de preocuparte y disfruta de la vida”. Con ese mensaje varios autobuses recorren Barcelona y pronto lo harán en Sevilla, Madrid, Bilbao y otras ciudades. Es una campaña sin precedentes en España.

Obsérvese la importancia del “probablemente”. Estamos “casi” convencidos, pero no al nivel de la certeza absoluta: éstas, las certezas absolutas, es patrimonio de las confesiones religiosas que no admiten la más mínima duda sobre la existencia de un ser supremo cuyas pruebas radican – según ellos - en libros escritos hace más de 2.000 años, convicciones personales del tipo “yo siento que”, “sé que Dios me habla” y la más firme opinión de que su Dios personal es más importante y más poderoso que el resto de los muchos Dioses que pueblan otros ámbitos religiosos o, directamente, su Dios es el único verdadero siendo los demás todos falsos. Los cristianos creen que el 70% de la humanidad está equivocada en materia de fe, los musulmanes opinan lo mismo del 80%, los seguidores del Gran Ju-Ju de la Montaña probablemente ignoren que opinan otros pueblos en materia de religión. ¿Cómo se puede dudar del Gran Ju-Ju de la Montaña?.

Y de pronto, aquí estamos los ateos.

Deben ustedes saber que, a diferencia de la fe, el ateísmo sólo se alcanza con la madurez. Y fue, desde siempre, motivo de discriminación y persecución. Durante siglos las religiones se han perseguido entre ellas en nombre, generalmente, de un Dios pretendidamente bondadoso pero algo celoso, pero todas ellas han perseguido por igual a los no creyentes.

Escritos ateos los tenemos desde la Edad Media, y hasta el siglo XVII todos ellos anónimos. Ya en el XVIII se cuenta con Holbach, La Mettrie, Diderot o Du Marsais y será desde el siglo XIX cuando empezamos a salir sin complejos de los armarios hasta llegar al día de hoy con este modesto artículo.

Por cierto que también ha habido contra-respuesta religiosa en otros autobuses de la capital condal: “Dios existe”. Una certeza absoluta sustentada, eso sí, sin pruebas. No debe sorprender esa reacción. “El triunfo del ateísmo – en palabras del Profesor de Derecho Eclesiástico Oscar Celador – supondría la extinción de las Iglesias y la liberación de los hombres de la tiranía que otros hombres ejercen sobre ellos al interpretar la voluntad divina”. Y aquí añado yo: probablemente.

¿Quién sabe? Tal vez algún día veamos incluso esos autobuses aquí, en Cáceres.

Fernando Pastor en Cáceres

2009-01-14T09:46:00.000-08:00

Fernando Pastor es un padre que tuvo que recurrir a los tribunales para que se retirasen los crucifijos de las aulas del Colegio Público Macías Picavea. El juez, en aplicación de la Constitución Española y las leyes europeas que reclaman de las instituciones públicas la neutralidad y aconfesionalidad en materia religiosa, le dio la razón.

El jueves 29 de enero contaremos con la presencia de Fernando Pastor en las Tribunas del Ateneo para que nos relate su experiencia y la situación actual en materia del cumplimiento de las Leyes.

“¿Crucifijos en las aulas?”

Jueves, 29 de enero a las 20:30h en las Tribunas del Ateneo

Participa: Fernando Pastor, miembro de Europa Laica, profesor universitario y promotor de la iniciativa judicial de retirada de símbolos religiosos en las aulas del colegio público de Valladolid “Macías Picavea”

Presenta: Víctor M. Casco, responsable de las Tribunas del Ateneo

Probablemente Dios no existe

2009-01-10T03:13:00.001-08:00

Los autobuses que circulan por Londres

En unas semanas los grupos ateos promotores de la campaña de autobuses con el lema "Probablemente Dios no existe, deja de preocuparte y disfruta de la vida" han logrado financiación no sólo para que durante cuatro semanas dicha publicidad esté presente en la ciudad condal, sino que podrán trasladarla a otras ciudades de la geografía: Madrid, Sevilla, Bilbao...

Es una buena noticia.

Hasta ahora el monopolio sobre el papel de las religiones en nuestra sociedad lo detentaban las confesiones religiosas presentes en España y particularmente la Iglesia Católica. Pero quienes nos declaramos ateos, o los propios agnósticos laicistas y las organizaciones laicas también tenemos derecho a que se cuente con nosotros. Tenemos mucho que decir: la libertad religiosa es el derecho de toda persona a confesar o no libremente una religión, a que no sea discriminada por una fe concreta o carecer de ella, a no imponer sus símbolos a los demás en los espacios institucionales ni a que se los imponga a ella...

La libertad religiosa (repito, creer o no creer en una confesión) sólo es posible con un Estado neutral en dicha materia, que no es beligerante a favor o en contra de una confesión.

¡Qué pronto han demostrado algunos grupos cristianos lo que es para ellos la libertad religiosa! Reclaman al Estado que prohiba la campaña atea. Según parece ellos tienen el derecho a ocupar espacios mediáticos, públicos y hasta institucionales para insistir en que su Dios es el único verdadero, y ese mismo derecho a la libertad de expresión se nos niega a nosotros.

Como escribe hoy en el diario "Público" Óscar Celador Angón, profesor de Derecho Eclesiástico del Estado, "es sorprendente que las principales críticas a esta iniciativa (los autobuses) provengan de los grupos religiosos, pues, con sus ataques, socavan la propia legitimidad para transmitir unas ideas que, por definición, no son contrastables. Al fin y al cabo, entre nosotros, la generalidad de las religiones se sostienen sobre una especie de contrato imaginario, en virtud del cual se pide a los fieles que vivan de acuerdo con sus principios, y a cambio se les promete la recompensa de la vida eterna o el mal menor de no ir al infierno. Pero ¿cómo comprobar el pleno cumplimiento de los términos de un contrato cuya demostración depende por completo de la parte que fallece?"

Por cierto, que E-Cristians (organización católica) y una iglesia evangélica han promovido sus propios autobuses - lo que me parece bien - con el siguiente mensaje: "Dios sí existe. Disfruta de la vida en Cristo"

Nótese la diferencia sustancial: la certeza absoluta, dogmática, incuestionable, frente a la virtud de la duda en una materia donde dicha certeza es, lo quieran o no los creyentes, imposible de obtener.

No debe sorprendernos la beligerancia de las Iglesias (en plural)

"El triunfo del ateísmo supondría la extinción de las Iglesias y la liberación de los hombres de la tiranía que otros hombres ejercen sobre ellos al interpretar la voluntad divina"

Oscar Celador.

El artículo completo de este Profesor de Derecho Eclesiástico en:

http://blogs.publico.es/delconsejoeditorial/category/oscar-celador-angon/

Jesús, uno de tantos

2009-01-06T04:34:00.000-08:00

Durante muchos siglos la Iglesia Católica - una institución basada en dogmas que contradicen abiertamente los propios principios enunciados en los Evangelios - nos ha dicho que su "fe" era la más novedosa, la más moderna y la más providencial... Hasta que llegó la Historia comparada de las religiones.

La Historia comparada de las religiones y la exégesis bíblica han hecho mucho daño a la pretendida providencia y originalidad del pensamiento cristiano.

- El Antiguo Testamente es un conjunto de libros escritos por diversas manos en varios siglos que contiene, especialmente en los primeros cinco libros, la adaptación semítica de varios relatos mitológicos de los pueblos egipcios, persas, fenicios, cananeos, hititas, sumerios y asirios del entorno.

a. El mito asirio de la creación.

b. El mito sumerio del diluvio.

c. El mito persa, indio, egipcio de "figura carismática salvada de las aguas"

d. El concepto hitita del "pacto de un dios con un pueblo", etc.

- Es más, el Génesis es la unión de dos relatos diferentes: en uno intervienen los elohin (los dioses), en el otro "Yahvé". Hay dos relatos de la creación - divergentes - y dos relatos de la historia de Adan - también con diferencias -.

- Por ello la exégesis bíblica - para horrror de la Iglesia - empezó a comprender desde el siglo XVIII que en el Pentateuco intervienen cuatro manos:

a. Está la tradición politeísta elohista, identificada públicamente en 1780 por Gottfried Eichhorn, predominante en la zona de Israel

b. La monoteísta Yahvista, identificada en 1711 por Bernhard Witter, que fue predominante en la zona de Judá

c. La sacerdotal, que unifica los dos relatos, de tal manera que nos encontramos con contradicciones y con historias repetidas (pero que son versiones distintas del mito). Obra de un sacerdote de Aarón.

d. Y la deuteronomista. Obra de un sacerdote de Leví. Anterior a la sacerdotal.

Y es que las religiones son sincréticas. Van asumiendo mitos y posturas religiosas de otros pueblos, las copian y las adaptan. Por ejemplo: en el Veda, muy anterior al Génesis, nos encontramos por primera vez con la historia mítica del origen del hombre: el primer hombre creado se llamaba Adimo (que significa "engendrador") y su mujer Procriti (que significa "vida"), creado a imagen y semejanza de los dioses. Y la leyenda de Adimo es rastreable por Oriente, hasta recalar en Canaán y pronto en las primeras comunidades israelitas, convertido ya en "Adan"

El cristianismo, igualmente, también tomó elementos prestados de otras confesiones:

- De los mitos mistéricos muchos de sus rituales de libación, comunión o cena mística. También plegarias y procesiones.

- La propia idea de un dios que se encarna como hombre es muy anterior a Jesucristo (tenemos a los misterior mitraicos, a los misterios órficos, al dios egipcio Osiris, al indio Krisnha, al propio Buda...)
- Una vez asumida por la Corte Romana la nueva religión, esta adopta inmediatamente el calendario festivo pagano y su ceremonial: Cristo se convierte en el Sol Invictus, Sol de la fe, Sol que renace. Por eso debe nacer el 25 de diciembre. Y morir en el equinocio de primavera para renacer tres días después.

- La propia idea de un dios que muere y renace al tercer día, como hemos visto en un post anterior, es uno de los elementos míticos más presentes en la antigüedad: Mitra, Osiris, Dionisios, Krisnha, Orfeo...

El caso de Jesucristo reviste además otros elementos curiosos:

1. Aunque no es aceptado por toda la comunidad y hay dudas razonables, se acepta generalmente que debió existir un Jesús histórico, probablemente uno de tantos profetas en Israel y Judá. Las crónicas contemporáneas nos hablan a menudo de alborotadores, agitadores y profetas apocalípticos en el Israel ocupado por las tropas romanas desde el 67 a.P. por Pompeyo el Grande.

2. Lo que no recoge ninguna crónica ni escrito oficial son los supuestos milagros que según algunos Evangelios ocurrió a la muerte de este Jesús. Flavio Josefo no menciona en ningún momento que la tierra tuviese una sacudida, los muertos se levantasen de sus tumbas y el sol se eclipsase (lo que ocurrió, defiende la Iglesia, según los Evangelios, a la muerte en la cruz de Jesús). En Roma no se constata ningún eclipse, lo que sin duda, de haber sucedido, hubiese pasado a los "Anales" y recogido como Día Infausto en los documentos de la ciudad. Digamos, además, que si la supuesta muerte de Jesús ocurrió en la Pascua Judía, astronómicamente es imposible eclipse alguno (es luna llena). Poncio Pilatos, que según los Evangelios quedó impresionado por el reo Jesús, no relata nada al Emperador. Los documentos judíos - el Sanedrín se encargaba de señalar todo acontecimiento, natalicios, fiestas, alborotos... - no recogen la ejecución de ningún supuesto mesías ni el triunfo - desde el punto de vista de la ortodoxia hebrea - del Sanedrín sobre un reformador.

3. Es a partir del año 70 cuando se habla de comunidades judías cristianas y aparecen los primeros escritos. Los hay anteriores al primer Evangelio canónico (el de Marcos) y los hay posteriores. El actual Canon fue aprobado por la Iglesia 300 años después, incluyendo el de S. Juan y el Apocalipsis que los primeros Padres de la Iglesia refutaban como falso. De hecho, hubo muchas controversias por aceptar este Evangelio, sin duda escrito en 170 d.C.

4. Las siete cartas (auténticas - se cuestionan las otras -) paulinas son los documentos históricos más antiguos, pero las mismas (las auténticas y las que se cuestionan) contienen muy pocos datos para trazar una historia del Jesús histórico. No hay mención a ningún parto virginal y desde luego se trata a Jesús como "hijo de Dios", en modo alguno como "Dios mismo".

5. Los dogmas fundamentales de la Iglesia Católica: Trinidad, Hijo "consustancial" al Padre y "eterno", la transustanciación de la carne, María "madre de Dios", etc son muy posteriores, desde el concilio de Nicea (s. IV). Por cierto que el último dogma fundamental se aprueba en el siglo XIX: que María nació sin el pecado original. Dichos dogmas se justifican malamente en los Evangelios, por lo que la teología católica ha establecido dos fuentes de autoridad: los Evangelios y la Tradición, primando ésta última en muchas ocasiones sobre los propios Evangelios.

6. Anotemos además, que ya desde los primeros tiempos encontramos diferencias muy acusadas entre las primeras comunidades cristianas:

- Algunas cuestionaban que Jesús hubiese "resucitado" realmente.

- Los gnósticos defendían una comunión directa con Dios sin mediación.

- Varios grupos consideraban "alegórica" la historia de Jesús, en modo alguno "una historia literal".

- Y había iglesias que consideraban que el Dios de Jesús y el Dios del Antiguo Testamento no podían ser el mismo.

No hubo, pues, una mítica comunidad cristiana sin controversias y unida. Al contrario. Los textos eran pocos y tan contradictorios que daban lugar a violentas disputas entre aquellas comunidades que eran, sustancialmente, judías o de conversos helenos en el ámbito del Oriente Próximo.

Por último, y ya desde el siglo I-II, es evidente la influencia del platonismo en el Cristianismo, con sus concepciones sobre el Alma, el Verbo, etc.

¿Hay algo original en el pensamiento cristiano?

Por supuesto. Las religiones sincréticas adeptan mitos, los copian y - evidentemente - les dan otro sentido o añaden nuevas pautas. No es una copia gemela.

Pero en el caso del cristianismo la idea del "pecado original" si es un elemento muy característico, aunque dicha idea ya estuviese presente - pero con menos fuerza - en otras religiones.

El mito del Pecado es el siguiente: Dios - que es omnisciente - creó a Adan y Eva, quienes pecaron (cosa que el omnisciente Dios ya sabría) al ser persuadidos por una serpiente parlante, siendo por ello castigados... Adan y Eva y su descendencia.

Dios, efectivamente, decide castigar en los hijos (de generación en generación) el pecado de los padres. Es un elemento teologal que ha causado no pocas controversias, pues muchos teólogos ven en este hecho una actitud sumamente injusta y cruel.

Finalmente Dios decide perdonar al género humano tras enviar a su Hijo y morir éste por nosotros, para redimirnos del pecado original. (Dios, que es omnisciente, ya sabía que iba a enviar a su Hijo, que éste iba a morir y que las generaciones - en adelante - serían perdonadas por un crimen que las anteriores no habían cometido.

En el caso católico debemos añadir además lo siguiente: Dios decide enviarse a sí mismo en forma de humano para sufrir por los hombres que él mismo había condenado y calmarse a sí mismo.

Hay que añadir que en el ámbito hebreo la idea del Pecado original es inexistente. En el Antiguo Testamento no figura semejante maldición sobre el género humano. Pero es un dogma fundamental para el cristianismo: Jesús-Dios tiene que encarnarse y morir crucificado por alguna razón, en este caso el pretendido pecado original.

Para la Iglesia Católica el pecado original y la historia de Adan fue un hecho cierto y real. No es algo "alegórico". En un momento dado hubo un primer padre y una primera madre que pecaron a ojos de Dios y por ese pecado Jesús-Dios se encarnó. Así, en plena polémica por el origen del hombre y la teoría de la evolución, la Iglesia bajo Pablo VI optó por no condenar el darwinismo - las evidencias científicas eran y son abrumadoras - pero en todo caso dejó claro que en algún momento existió ese primer hombre pecador.

Como ven, una religión muy lógica. Como a nosotros nos inculcan estas ideas desde pequeño, no las vemos extrañas. Pero cuando se explican a otros pueblos, éstos se llevan incrédulos las manos a la cabeza "¡cómo se puede creer tal cosa!". Claro, que ellos creen que, por ejemplo, todos los dioses indios son manifestación de un solo dios, o que Allah se rebeló a Mahoma en una montaña y le dijo "Ve y predica" o que el mundo - plano - está situado sobre una gran tortuga que navega por el espacio, y eso lo vemos nosotros como algo extranísimo y una soberana tontería.

¡No hay religión seria!

La familia excluyente

2008-12-29T01:54:00.000-08:00

Ayer, un grupo de religiosos que consideran el celibato superior al matrimonio y que deciden no aportar niños al mundo - lo que, según sus prejuicios, podría considerarse antinatura - se convocaron en la Plaza de Colón "en defensa de la familia".

¿Está la familia amenazada en España? El obispo Martínez Camino opina que "No ha habido nunca una legislación sobre el matrimonio tan irracional" y Cañizares argumentaba hace un año que "la familia está siendo sacudida en sus cimientos incluso por leyes injustas e inicuas"... dejemos a un lado el uso de dos adjetivos que se contradicen entre sí y vayamos al trasfondo: ¿Está prohibida la familia en España?

Por el momento no hay leyes contra el matrimonio, ni leyes contra el derecho de los católicos a casarse entre ellos e incluso con personas de otras confesiones, pueden tener niños - no hay límites, no se impone un número determinado - y pueden optar por educarlos en colegios laicos, religiosos, públicos, privados... El divorcio sigue siendo un derecho, no una obligación para nadie. ¿Acaso se refieren los obispos a la violencia de género que tantas familias está destruyendo? ¿Opina la jerarquía católica que las leyes contra la violencia hacia la mujer es "inicua" y hay que ser más contundente? Sorprendentemente, sobre esta tema, la violencia de género, la Iglesia se pronuncia poco y no convoca a nadie a manifestarse contra ella.

¿Entonces por qué esta en peligro la familia? La respuesta es obvia: porque el estado legisla a favor de "las otras familias", las familias no católicas. No se trata de que tengan más derechos, sino que tengan los mismos derechos.

La Iglesia se opone a que dos personas del mismo sexo puedan casarse y formar una familia. Es decir, se opone a la familia homosexual. La Iglesia se opone a que dos divorciados, dos personas que ya no se aman, puedan rehacer su vida y formar otra familia ("las uniones de católicos divorciados no son válidas" dice el obispo Bernardo Álvarez), en otras palabras, se opone a una familia donde se integre un divorciado (salvo en el caso de la Casa Real, claro, pero en esto tienen una doble vara de medir en función de la cuenta corriente del cristiano). También se oponen a que una mujer divorciada pueda tener un hijo y darle la vida. Incluso se opone a que un hombre y una mujer no fértiles puedan lograr mediante la fecundación el nacimiento de hijos.

La Iglesia no se moviliza contra leyes injustas hacia las familias católicas, sino porque las leyes justas se extiendan hacia otras formas de familia. El lema de su mitin misa debió ser "Contra el derecho de los no católicos a formar familia" o bien "A favor de una legislación excluyente hacia las familias no integradas por un hombre y mujer católicos casados y nunca divorciados con hijos nacidos sin inseminación artificial".

La Iglesia Católica nunca se ha preocupado por los derechos humanos en sí mismos. Solo le interesan aquellos derechos de los que pueda obtener beneficios. Es de notar que el mismo día en que Israel asesinaba a cientos de personas en Gaza, el obispo Rouco no se dignase hacer una simple mención. Pero claro, de los niños, mujeres y hombres que mueren allí se ocupe al (falso) dios en el que creen.

Los curas se niegan a traer niños al mundo, pero exigen a sus fieles que los tengan como conejos. Les va la vida en ello. Necesitan carne fresca para su institución. Mentes infantiles a las que influenciar desde su mismo nacimiento.

Dice el obispo Juan José Ajenjo que "los matrimonios no enseñan a sus hijos a rezar... no es extraño que abunden conductas delictivas". ¡Vaya por los dioses! Obviamente el señor obispo no se apoya en ninguna estadística que demuestra semejante afirmación. Por cierto que son miles los reclusos de nuestras cárceles que son creyentes, que llevan tatuados un Cristo. En el sur de Italia los mayores mafiosos son ejemplares católicos que se gastan millonadas en restaurar iglesias... por eso nunca la Iglesia Católica se mete allí en voz alta contra la camorra. Es más, el antiguo Banco Ambrosiano del Vaticano mantenía excelentes relaciones con la mafia internacional.

Es más: durante 1.500 años el rezo en España era diario y unánime... y sin embargo no fueron años ejemplares, no hubo una edad de oro, no se crearon sociedades sin guerras ni crímenes. Se mataba, se robaba, se torturaba y se violaba tanto - o más - que ahora. Y además se mataba, se robaba, se torturaba y se violaba muchas veces en nombre de dios.

Juan José Ajenjo lo que pretende en el fondo es meter miedo para que los niños recen desde pequeños y sean convenientemente adoctrinados. Una vez se les mete en la cabeza una idea, por absurda que ésta sea, y se les impide mantener una conciencia crítica, la reacción será imparable: asumirá prejucios absurdos y se los inculcará una vez adulto a sus propios hijos... ad infinitum.

No en vano uno asume la religión de su entorno, considerando absurdo que unos indios crean en Buda o unos musulmanes en un tal Allah, pero viendo con total normalidad una fe que les dice que el Hijo de Dios que es el Padre mismo se encarnó en una virgen para poder matarse en la cruz y calmarse a sí mismo, perdonando así a una humanidad castigada por él porque unos ancestros llamados Adan y Eva comieron de un árbol. Es obvio y lógico que un dios que castiga a los hijos por los crímenes de sus padres es un dios justo, bondadoso y bueno.

Los otros dioses

2008-12-20T07:02:00.001-08:00

Imagen de Dionisos crucificado (1)

Durante estos días seguiré subiendo post, pero en todo caso de manera más esporádica. Así que aprovecharemos ahora para dejaros mi particular felicitación en los día del Sol Invictus.

El 25 de diciembre nacieron los siguientes dioses según diversos mitos:

Attis de Frigia, de la virgen Nana. Murió y al tercer día resucitó.
Buda, de la virgen Maya
Dionysos Baco, de una virgen y colocado en un pesebre. Fue crucificado y resucitó al tercer día, llamado "Rey de Reyes", "Único Hijo", "Salvador", "Alfa y Omega", identificado con un cordero.
Horus/Osiris, el más antiguo, nació de la virgen Isis-Meri en una cueva o un pesebre según leyendas, siendo anunciado su nacimiento por una estrella en el oriente y recibiendo la visita de tres sabios, su padre putativo fue "Seb" (José en Egipcio). Desapareció durante 18 años para regresar y ser bautizado en el río Eridanus por "Anup el Bautista", quien fuera decapitado. Tuvo 12 discípulos, realizó milagros, caminó sobre las aguas, enseñó a los hombres, fue crucificado por Seth y al tercer día resucitó. Conocido como "El Camino", "La Verdad", "El hijo Ungido"...
Krisnha de India, de la virgen Devaki, un tirano quiso matarlo y ordenó el día que nació la muerte de miles de niños, resucitó a los muertos, murió en un árbol o crucificado para resucitar al tercer día. Segunda persona de las Trinidad India.
Mitra de Persia, de una virgen en una cueva. Le acompañaron 12 discípulos, se sacrificó así mismo por la salvación del mundo, al cabo de tres días de su muerte resucitó. Se le celebraba el domingo, el día del sol (Sunday sigue siendo en inglés). Su fiesta principal tenía lugar en la Pascua de Resurrección y en su Eucarestía se pronunciaban sus palabras "Quien no coma de mi cuerpo ni beba de mi sangre, haciéndose uno conmigo y yo con él, no se salvará".
Prometeo de Grecia, sufrió y resucitó entre los muertos, se le llamó "Logos" (El Verbo).
Serapis de Egipto, considerado un sanador.
Zoroastro, de una virgen merced a un rayo de la razón divina, empezó su ministerio a los treinta años, expulsaba a los demonios y hablaba del cielo y el infierno. Fue asesinado y sus seguidores le siguen esperando en lo que llaman "la segunda venida" o Saoshyant.
Asclepio.
Orfeo.
Issa.

El último en añadirse a la lista con los mismos atributos fue Jesucristo (2).

A todos los que celebren el nacimiento de Attis, Dionysos/Baco, Horus/Osiris, Krisnha de India, Mitra de Persia, Prometeo, Serapis, Zoroastro, Asclepio, Orfeo, Issa o Cristo ¡felicidades y buena fiesta!

Notas

(1) Esta imagen de Dionisos/Baco es muy anterior al cristianismo. Lamentablemente miles fueron destruidas con el triunfo de esta última religión.

(2) Que tantos dioses nacieran el 25 de diciembre no es extraño. Durante tres días, 22, 23 y 24 de diciembre, el Sol parece morir, siendo el día más corto y recrudeciéndose el invierno durante el Solsticio. Al tercer día, el 25, el Sol sube un grado en el firmamento y desde ese momento "resucita", es decir, crece en intensidad y empieza a hacer más calor. La eclosión final sucede en primavera, cuando celebraban todos estos ritos la resurección total de su dios.
Añadase que el 25 de diciembre el Sol se encuentra alineado con la constelación "Virgo" y con otras tres estrellas conocidas como "los tres magos".

Dios existe... o eso creen (II). Si es perfecto, tiene que existir

2008-12-12T07:40:00.000-08:00

¿Puedes imaginarte un ser perfecto? Pues si puedes imaginarte un ser prefecto tiene que existir, porque de no hacerlo ya no sería tan perfecto.

Ese es el argumento ontológico de Anselmo de Canterbury para demostrar que su dios existe.

Un argumentario que podemos llevar hasta los extremos más ridículos. Por ejemplo:

- ¿Puedes imaginarte un monton de dioses perfectos? Pues si puedes todos los dioses imaginados por la humanidad existen (otro día resolveremos como es que tantos de ellos se adjudican el papel de único dios)

- ¿Puesde imaginarte viviendo a lo grande con miles de millones? Pues si puedes, es que los tienes en algún banco.

Bertrand Russell ya dejó escrito que poder pensar en algo no presupone necesariamente que ese "algo" exista. La imaginación del ser humano es muy rica. Pero fue otro filófoso, Douglas Gasking, quien aplicó el argumento ontológico de Anselmo para demostrar que dios no existe:

Los atributos del dios cristiano son de un ser perfecto que creó el Universo, su mayor obra, también perfecta. Ahora bien:

a. La creación del mundo es el logro imaginable más maravilloso.

b. El mérito del logro es producto de 1. Su calidad intrínseca. 2. La capacidad de su creador.

c. Cuanto mayor sea la discapacidad del creador, más impresionante será el logro. Es decir, algo que se pueda generar así mismo sin creador es un hecho extraordinario.

d. Porque la discapacidad más formidable de un creador sería su inexistencia.

e. Y sí podemos concebir un Universo producto de un ser que lo creó todo mientras no existía

f. Luego dios no existe.

Dios existe... o eso creen (I)

2008-12-10T04:50:00.001-08:00

Voy a comenzar un pequeño recorrido por los distintos argumentarios que los apologistas de las creencias han elaborado desde hace dos milenios. Fundamentalmente son cuatro grandes argumentos:

1. El argumento ontológico de Anselmo de Canterbuy.

2. Las cinco pruebas de Tomás de Aquino.

3. El argumento de la "experiencia" personal.

4. Y el argumento de las Escrituras.

Hay un quinto argumento, el de la pereza y/o la comodidad, con el cual cerraré esta pequeña serie de post.

Por cierto que a nadie debe sorprender que durante tantos siglos la gente creyera. Incluso que lo siga haciendo en la actualidad. No creer implica en primer lugar una cierta actitud escéptica, y sobre todo pensar por uno mismo.

El triunfo de las religiones se debe a varias causas:

- Por una parte hay un condicionamiento social y familiar. Creemos porque desde pequeños nos adoctrinan para ello. Y no para "creer" en general, sino para creer "en particular". Observen la paradoja de un hindú horrorizado por las formas externas de la religiosidad católica, o de un protestante incapaz de ver belleza en imágenes sangrientas desfilando por la calle, o la incomprensión de un católico para con la santificación de las vacas en la India o el rechazo a ese jamón tan bueno entre los judíos y musulmanes practicantes.

Es más, cada uno de estos grupos es ateo en un 99%. Considera - sin mayores pruebas - que su dios es el verdadero y el resto falso. Y pese a negar al 99% de los otros dioses, no entiende que haya ciudadanos que nieguen al suyo.

- Por otra ofrece una explicación sencilla del entorno y del mundo (generalmente falsa, por cierto). La religión, el mito, fue primer el intento del hombre por entender y dar una explicación a lo que le rodeaba.

¿Qué fue lo primero que se adora? El rayo, el sol, la luna... ¿Y con la revolución agrícola? La fertilidad...

Los romanos que presenciaron por primera vez como una montaña explotaba y lanzaba fuego dirigieron cartas a su emperador hablando de la furia de los dioses... hoy hablamos de volcanes y no vemos nada sobrenatural en los mismos.

Los esquizofrénicos que de pronto oían voces y tenían visiones se consideraban llamados por los dioses... hoy se les receta medicamentos.

Quienes caían fulminados al suelo entre espumarajos estaban poseídos o, entre los griegos y romanos, se consideraban tocados por lo divino. Hoy se les llama epilépticos, y no interviene ningún dedo divino o demonio.

Hoy la ciencia explica cada día más. Y la religión cada día menos. Por eso crece el número de ateos/agnósticos.

- Y por supuesto, como elemento central, ofrece una perspectiva de salvación: vivir eternamente... Para lo cual, por supuesto, toda religión impone una serie de normas y deberes a sus fieles. Sus dioses son, en eso, muy particulares: nos aman mucho, pero no tanto como para concedernos el don de la eternidad si no les hemos rezado lo suficiente. ¿Que quieren que les diga? Un dios que necesite de plegarias y se complazca en ellas no parece tan perfecto.

Sí, la esperanza en no morir del todo. Y claro, como nadie vuelve del más allá para corroborarlo, solo con esa ilusión se ganan muchos adeptos.

Mañana volveremos para abordar el argumento ontológico del monje Anselmo.

Una encuesta divina

2008-12-07T07:32:00.000-08:00

Algo de humor para estas fechas de celebración del nacimiento del dios Mitra tres días después de morir por la humanidad (un 25 de diciembre).

Publico una encuesta encontrada en sindioses.org, muy recomendable para quienes creen que su dios es único y no se entera que hay tantas propuestas de dioses como sociedades humanas.

La imaginación del hombre siempre ha sido muy fecunda, de ahí la riqueza de nuestras mitologías antiguas y actuales.

Encuesta Divina

Dioses S.A. le agradece su creencia y patrocinio. Para poder servir mejor sus necesidades, le rogamos que se tome unos minutos para contestar a las siguientes preguntas. Le informamos que sus respuestas se trataran de manera absolutamente confidencial, se mantendrán en estricto anonimato y usted no tendrá que revelar su nombre ni su dirección salvo que quiera una respuesta directa a sus comentarios o sugerencias.

1) ¿Cómo se enteró de la existencia de Dios?
[_] Periódico

[_] Televisión
[_] Comentarios
[_] Biblia
[_] Corán
[_] Torah
[_] Otro libro
[_] Inspiración divina
[_] Arbusto en llamas
[_] Otro : _____________

2) ¿Qué modelo de Dios adquirió?
[_] Zeus
[_] Odín
[_] Baal
[_] Yavé o Jehová
[_] Alah
[_] Krishna
[_] Cristo
[_] Terna Padre, Hijo y Espiritu Santo
[_] Satan
[_] Otro:_______________________

3) ¿Cuáles fueron los factores relevantes en su decisión de adquirir un dios?(marcar los que correspondan)
[_] Adoctrinamiento familiar
[_] Adoctrinamiento social
[_] Adoctrinamiento escolar
[_] Necesidad de un amigo imaginario mayor
[_] Necesidad desesperada de certeza
[_] Necesidad de sentirse moralmente superior
[_] Necesidad de una razón para vivir
[_] Necesidad de definir a quienes despreciar
[_] Incapacidad de pensar por si mismo
[_] Miedo a la muerte
[_] Necesidad de un día libre semanal
[_] Mi helecho se encendió fuego y me incitó a hacerlo
[_] Otra:_______________________

4) Su Dios emplea un grado limitado de "Intervencion Divina"(TM) para preservar el balance entre presencia percibida y fe ciega. ¿Qué es lo que Ud. prefiere? (marcar sólo uno)
[_] Más Intervención Divina
[_] Menos Intervencion Divina
[_] El nivel actual de Intervencion Divina es correcto
[_] No sé... ¿Qué diablos es la Intervencion Divina?

5) Dios también intenta mantener un balance en el nivel de desastres y milagros. Por favor evalúe en una escala de 1 a 5 (1 =insatisfactorio; 5 = excelente)

Desastres

- Inundación: [1] [2] [3] [4] [5]- Hambrunas: [1] [2] [3] [4] [5]- Terremoto: [1] [2] [3] [4] [5]- Guerra: [1] [2] [3] [4] [5]- Pestilencia: [1] [2] [3] [4] [5]- Plaga: [1] [2] [3] [4] [5]- Teleevangelistas: [1] [2] [3] [4] [5]- Windows 98: [1] [2] [3] [4] [5]- SPAM: [1] [2] [3] [4] [5]

Milagros

- Rescates: [1] [2] [3] [4] [5]- Remisiones espontáneas: [1] [2] [3] [4] [5]- Partos Virginales: [1] [2] [3] [4] [5]- Astros volando sobre ciudades: [1] [2] [3] [4] [5]- Zombies y otros cadáveres que resucitan: [1] [2] [3] [4] [5]- Estatuas que lloran: [1] [2] [3] [4] [5]- Convertir agua en vino: [1] [2] [3] [4] [5]- Andar sobre las aguas: [1] [2] [3] [4] [5]- Arbustos en llamas que hablan: [1] [2] [3] [4] [5]- Burras que hablan: [1] [2] [3] [4] [5]- Serpientes que hablan: [1] [2] [3] [4] [5]- Videograbadoras que ajustan solos la hora: [1] [2] [3] [4] [5]

Envíe esta encuesta reciente a su lugar de culto más cercano.

Un dios selectivo

2008-12-03T05:04:00.000-08:00

Esperanza Aguirre considera un milagro que no muriera en los atentados de laIndia y va a sufragar una misa para dar gracias a dios.

Dejando aparte la megalomanía de la señora, dicha concepción expresa la pobreza de pensamiento de esta gente. Si dios hizo el milagro para que doña Espe pudiera salir corriendo, ¿también dios será responsable de que más de 100 personas muriesen, dado que para ellas no hubo milagro?

Según parece a esta neoliberal le gusta la idea de un dios que la salva a ella mientras procura que mueran indios "politeístas" y protestantes británicos.

Pero el problema no esta señora infantil e ignorante. El problema es el cura que acepta dar la misa con semejante objetivo.

Ese dios bueno y misericordioso

2008-11-28T05:09:00.000-08:00

Cuando la iglesia pretendía adoctrinarnos de pequeños nos hablaba de un ser tierno y bueno, tan misericordioso y tan amante del género humano - el que le adoraba, claro - que se hizo hombre para redimirnos. Claro que ese ser tan cariñoso también había creado un infierno eterno para quienes no se arrodillaban ante él o no cumpliese con sus peculiares preceptos.

Un dios que necesita que los hombres estén siempre pendientes de él y le recen todos los días - un dios tan narcisista por tanto - no parece muy lógico, me decía a mí mismo. Y entonces ocurrió el desastre. ¡Leí la Biblia! Semejante colección de crímenes y maldades cometidos por ese dios cruel y fanático no cuadraba para nada con el del amable anciano que los curas nos vendían.

Para muestra estos 72 ejemplos del homicida Yavhé.

Un Diluvio Universal que acabó con muchas criaturas inocentes tales como, animales, niños (¿existió alguna vez una población mundial de infantes perversos?) y sobre todo bebés y fetos: GÉNESIS 7 Y 8 2; 2 PEDRO 2:5.
Destrucción total de Sodoma y Gomorra, sigo preguntando ¿Existieron alguna vez grupos étnicos cuyas poblaciones infantiles eran perversas en su totalidad? GÉNESIS 19; 2 PEDRO 2:6; JUDAS 1:7
Causa directa de la transformación en Estatua de Sal de una mujer inocente (la esposa de Lot): GÉNESIS 19:26.
Asesinato de un hombre que se negaba a tener relaciones sexuales con su cuñada viuda, y para evitarlo se masturbaba: GÉNESIS 38:1-10.
Plagas, llamadas “Maravillas” por el propio Jehová, hacia seres inocentes de Egipto, tales como ancianos, mujeres, animales y niños (¿Tiene caso sacrificar niños?): ÉXODO 7:1-14, 9:14-16, 10:1-2, 11:7; JUDAS 1:5.
Aniquilación (“maravilla”) hacia todos los primogénitos en la tierra de Egipto, incluyendo niños: ÉXODO. 12:29; JUDAS 1:5.
Causa directa del extermino de un ejército egipcio, mediante su inmersión en las aguas del Mar Muerto: ÉXODO 14:21-28; JUDAS: 1:5.
Desastre por medio de Granizo en campos egipcios: ÉXODO 9:22-25.
Plaga hacia seres humanos: NÚMEROS 11:33.
Lepra hacía una mujer (Miriam) por intrigar contra Moisés: NÚMEROS 12:1-10.
Abrir la Tierra, mediante Moisés, para tragarse a una población entera (con todo y sus niños... ¿perversos?) por rebeldía: NÚMEROS 16:27-33.
Genocidio de 250 hombres por incineración: NÚMEROS 16:35.
Genocidio de 14,700 personas por medio de una plaga mortal: NÚMEROS 16:49.
Ataque mortal de serpientes de fuego hacia pobladores israelitas (¿cómo no se le ocurrió a Hitler?): NÚMEROS 21:6.
Genocidio de 24,000 personas por medio de una plaga mortal: NÚMEROS 25:9 –11.
Apoyo logístico para masacrar a Sehón, sus hijos, y su pueblo y después saquearlos: DEUTERONOMIO 2: 32-35.
Apoyo logístico para masacrar a Og y a todo su pueblo DEUTERONOMIO 3:2-3.
Apoyo Logístico para masacrar y saquear a 6 pueblos: DEUTERONOMIO 20:1 al 21:3.
Intimidación masiva hacía el pueblo Israelí: DEUTERONOMIO:28 (todo el capítulo).
Posesión del cuerpo de un hombre (Sansón) para despedazar a un león cachorro JUECES 14:5-6.
Posesión del cuerpo de un hombre (Sansón) para masacrar a 30 hombres: JUECES 14:19 .
Aplicación de tumores en las ingles de los Filisteos (plaga): 1 SAMUEL 5:6-9.
Genocidio de 50,070 hombres de Beth-Semes: 1SAMUEL 6:19.
Apoyo logístico a Josué para exterminar a los Amorrheos (5 pueblos) y sus reyes, además a los pueblos de Maceda, Libna, Lachis, Gezer, Eglón, Ebrón, Debir. Desde Cades-barnea hasta Gaza y de Gosén hasta Gabaón, todo esto incluyendo el clásico saqueo: JOSUÉ 10 (todo el capítulo).
Aplastamiento con grandes trozos de granizo de un número indefinido de hombres: JOSUÉ 10:10-11.
Asesinato de los “hombres más robustos” de Israel: SALMOS 78:21-31.
Castigo con sequía a Israel por 3 años consecutivos a causa de un acto de Saúl: 2 SAMUEL 21:1.
Asesinato de dos varones justos: 1 REYES:2:32.
Ordena a Jehú asesinar a sobrevivientes de Achâb, mediante Elías: 2 REYES 10:17.
Asesinato de Er, hijo de Judá: 1 CRÓNICAS 2:3.
Apoyo logístico a los Hijos de Rubén y de Gad para arrasar con cuatro pueblos. 1 CRÓNICAS 5:18-22.
Apoyo logístico a David para herir a los Filisteos y a su ganado: 1 SAMUEL 23:2-5
Mas Apoyo logístico a David para herir a los Filisteos: 2 SAMUEL 5:23-25.
Asesinato de Uzza: 2 SAMUEL6:7.
Ordenar Daños a la casa de Achâb por venganza a Jezabel: 2 REYES:9:7.
Asesinato de Joachaz mediante una terrible y cruel enfermedad: 2 CRÓNICAS 21:17-19
Aplicación de lepra a Azarías: 2 CRÓNICAS 26:20.
Amenaza de destrucción al pueblo de Israel: ISAÍAS 10:20-27
Amenaza a Pashur de muerte, destrucción y saqueo a sus seres queridos y pueblo, por haber herido a Jeremías: JEREMÍAS 20:1-8.
Agresión contra dos falsos profetas: JEREMÍAS 29:21.
Derivado de la envidia, amenaza de destrucción, muerte y saqueo al pueblo de Jacob (Sión y Samaria): AMÓS 6.
Agresión, con ceguera y aturdimiento, a caballos de Judá y, con locura, a sus jinetes: ZACARÍAS 12:4.
Aplicación de plaga desconocida contra los pueblos contrincantes de Jerusalém: ZACARÍAS :14:12.
Intimidación por medio de amenaza de plaga hacia Egipcios: ZACARÍAS 14:18.
Asesinato de un bebé como castigo a su padre (David), a quien al parecer, le tuvo sin cuidado: 2 SAMUEL: 12:1-19.
Genocidio de 70,000 Israelitas por medio de una peste: 2 SAMUEL 24:15.
Aniquilación de 50 hombres con fuego del cielo: 2 REYES 1:10-12.
Aplicación de ceguera a los Sirios: 2 REYES: 6:18-19.
Asesinato con lepra, a Azarías (Rey): 2 REYES 15:3-5.
Genocidio de 185,000 Sirios: 2 REYES 19:35.
Órdenes de masacrar a “viejos, jóvenes y vírgenes, niños y mujeres hasta que no quede uno...”: EZEQUIEL: 9:4-6
Aniquilación de seres humanos: DEUTERONOMIO 2:15.
Destrucción de las tiendas de Jacob y las fortalezas de la hija de Judá: LAMENTACIONES 2:2.
Destrucción masiva de Israel: LAMENTACIONES 2:5.
Destrucción masiva de los Cananeos: NÚMEROS: 21:3.
Destrucción de los Anaceos: DEUTERONOMIO: 2:2.
Asesinato de hombres que fueron en pos de Baal-peor: DEUTERONOMIO 4:3.
Aniquilación y aplicación de epidemia de hemorroides al pueblo de Assod: 1 SAMUEL 5:6
Asesinato con lepra de un rey: 2 REYES:15:5.
Envío de tropas de Caldeos, Sirios, Moabitas y Ammonitas a destruir Judá: 2 REYES 24:2.
Genocidio con epidemia de 70,000 hombres de Israel: 1 CRÓNICAS 21:14.
Órdenes de destrucción a Jerusalém (y se llevan a cabo): 1 CRÓNICAS 21:15.
Aplicación de lepra a Uzzías (Rey) : 2 CRÓNICAS 26:20.
Asesinato de Ezechîas, por ingratitud: 2 CRÓNICAS 32:24-25.
Destrucción de poblados del Valle del hijo de Hinnom: JEREMÍAS 19
Amenaza de destrucción de su pueblo a Zecheddías, rey de Judá: JEREMÍAS 21
Travesuras pesadas y de mal gusto a Jonás: JONÁS 3 y 4.
Órdenes de destrucción y muerte a los pobladores de Merathaim: JEREMÍAS:50:21.
Aniquilación total del ejército de Sisara: JUECES 4:13-15.
Asesinato de Jabín y destrucción de Canaán: JUECES :22-24.
Amenaza de destrucción a Babilonia: JEREMÍAS 51:52-58.
Destrucción de Samaria: AMÓS 3: 9-15.
Amenazas de destrucción y castigo: AMÓS 9:1-2.

¡Qué cruz!

2008-11-27T03:21:00.000-08:00

Publicado en mi columna de Extremadura24horas:

http://www.extremadura24horas.com/firmas/_que_cruz_-15079.html

Si en las iglesias no hay mapamundis ni la tabla periódica de los elementos químicos ¿por qué tiene que haber un crucifijo en las aulas? Ayer recibí en mi móvil este SMS y poco se puede objetar a dicha reflexión. La escuela y las iglesias deben ser dos espacios separados, necesariamente separados en una sociedad laica y aconfesional.

En la escuela uno está para aprender, para utilizar la razón, para ejercer la crítica, para no asumir dogma alguno y para llegar a conclusiones fruto de la experimentación y la observación. En las iglesias se consagra justo todo lo contrario: la aceptación acrítica y dogmática de unos postulados formulados hace 2.000 años que jamás se someten a crítica histórica ni científica.

Los obispos españoles están en pie de guerra (desde hace ya ochenta años largos). Nos quieren imponer sus símbolos y sus mitologías. Dice el cardenal Amigo que en las escuelas hay que aprender a respetar los símbolos religiosos. Así, en plural. Pero cardenal ¿acaso ha visto usted algún otro símbolo religioso en un aula que no sea el crucifijo? Precisamente estos católicos integristas deberían aplicarse el cuento y empezar a respetar a quienes carecemos de creencias o a quienes depositan su esperanza en el más allá en otros dioses. Los espacios públicos o representan a todos o son neutrales. Lo que no cabe es parcialidad alguna. Que en mor de una supuesta mayoría católica los no católicos traguen con una simbología que arranca de épocas más negras.

Un aula sin ninguna simbología religiosa es un aula donde todos conviven en paz porque todos son iguales al margen de su creencia individual. El católico lo seguirá siendo – a condición claro de que nunca lea la Biblia, auténtico manual de ateología - haya o no haya ese viejo símbolo de ejecución romano. El no católico no se sentirá discriminado.

Todo esto parece de sentido común, pero supongo que pretender que la Conferencia episcopal lo tenga es pedir peras al olmo.

Lecturas edificantes (III)

2008-11-26T05:18:00.000-08:00

Los chicharrones que tanto gustan a dios

"1. Y si su ofrenda fuere sacrificio de paces, si hubiere de ofrecerlo de ganado vacuno, sea macho ó hembra, sin defecto lo ofrecerá delante de Javhé: 2 Y pondrá su mano sobre la cabeza de su ofrenda, y la degollará á la puerta del tabernáculo del testimonio; y los sacerdotes, hijos de Aarón, rociarán su sangre sobre el altar en derredor. 3 Luego ofrecerá del sacrificio de las paces, por ofrenda encendida á Javhé, el sebo que cubre los intestinos, y todo el sebo que está sobre las entrañas, 4 Y los dos riñones, y el sebo que está sobre ellos, y sobre los ijares, y con los riñones quitará el redaño que está sobre el hígado. 5. Y los hijos de Aarón harán arder esto en el altar, sobre el holocausto que estará sobre la leña que habrá encima del fuego; es ofrenda de olor suave á Javhé 6. Mas si de ovejas fuere su ofrenda para sacrificio de paces á Javhé, sea macho ó hembra, ofrecerála sin tacha. 7 Si ofreciere cordero por su ofrenda, ha de ofrecerlo delante de Javhé: 8 Y pondrá su mano sobre la cabeza de su ofrenda, y después la degollará delante del tabernáculo del testimonio; y los hijos de Aarón rociarán su sangre sobre el altar en derredor. 9 Y del sacrificio de las paces ofrecerá por ofrenda encendida á Javhé, su sebo, y la cola entera, la cual quitará á raíz del espinazo, y el sebo que cubre los intestinos, y todo el sebo que está sobre las entrañas: 10 Asimismo los dos riñones, y el sebo que está sobre ellos, y el que está sobre los ijares, y con los riñones quitará el redaño de sobre el hígado. 11 Y el sacerdote hará arder esto sobre el altar; vianda de ofrenda encendida á Javhé 12 Y si fuere cabra su ofrenda ofrecerála delante de Javhé 13 Y pondrá su mano sobre la cabeza de ella, y la degollará delante del tabernáculo del testimonio; y los hijos de Aarón rociarán su sangre sobre el altar en derredor. 14 Después ofrecerá de ella su ofrenda encendida á Javhé; el sebo que cubre los intestinos, y todo el sebo que está sobre las entrañas, 15 Y los dos riñones, y el sebo que está sobre ellos, y el que está sobre los ijares, y con los riñones quitará el redaño de sobre el hígado.
16 Y el sacerdote hará arder esto sobre el altar; es vianda de ofrenda que se quema en olor de suavidad á Javhé: el sebo todo es de Javhé 17 Estatuto perpetuo por vuestras edades; en todas vuestras moradas, ningún sebo ni ninguna sangre comeréis.

¡Como te gustan los chicharrones, eh, Señor! Con cuanta pulcritud indicas a tus sacerdotes que deben quemar para tí, como hacerlo y en cuánta cantidad. No sabíamos que te gustara el olor de chicharron. En fin, dioses más raros ha dado la imaginación humana.

La monja maravillas

2008-11-18T08:22:00.000-08:00

Se ha empeñado el catolicón Bono en dejar su impronta más reaccionaria en el Congreso. En alegre compaña con el miembro del Opus Dei y diputado del PP Jorge Fernández, quien realizó en primer lugar la propuesta, pretende situar en la sede de la soberanía nacional una plaquita a una monja llamada "Maravillas de Jesús" - el nombrecito tiene güasa - sin importarle ni la laicidad y ni la aconfesionalidad de las instituciones. Y todo porque vivió en uno de los edificios contiguos.

El mismo Bono que prohibió la bandera republicana en un acto de la memoria histórica, en el mismo escenario donde no quieren hacer ningún homenaje a Azaña o a La Pasionaria, allí, por lo visto, no hay conflicto alguno por realizar un acto más de sumisión ante la Iglesia Católica.

Ese es Bono. Y que no se queje ahora el PSOE... lo pusieron ellos.

Ubi dubium

2008-11-10T06:13:00.000-08:00

Publicado en mi columna de Avuelapluma

“La moral cristiana indisociable – escribía doña Carmen Serrano en el último Avuelapluma - procede de la conjunción de la fe y la razón, siendo esta misma válida para los no cristianos”.

Pero algo tendremos que decir los paganos para refutar semejante tesis. Para empezar quienes sostienen eso parten de un grave error: considerar que “lo moral” no existe antes de Cristo. Lean los diálogos de Platón “El banquete”, “La apología de Sócrates y “Fedro” o el discurso fúnebre de Pericles recogido por Tucídides en su “Guerra del Peleponeso”, encontrarán en ellos una ética y una moral hasta ahora no superada.

Además, la moral cristiana recogida en la Biblia – libro que tras su lectura puede conducir al ateísmo – deja mucho que desear como para pretender universalizarla, incluso entre quienes no comparten dicho credo: no veo como compaginar con nuestros tiempos la apuesta por el esclavismo que se formula en Éxodo 21, ni estoy por justificar que se lapide a quienes trabajen en el día del Señor (Éxodo 35) o blasfemen (Levítico 24, 10-16) - ¿qué sería de mí, tan propenso a la blasfemia? – o que las mujeres tengan que estar sujetas a sus maridos (I Pedro 3 y Efesios 5, 22). ¿Y quien soy yo para impedir a una mujer enseñar o mandarla callar (I Timoteo 11,15)? Añádase que el dios cristiano pide cuentas por la falta de los padres a sus hijos “hasta la cuarta generación”. (Ex 34, 6-7). Imagínense un derecho penal fundamentado en que los descendientes paguen los crímenes de sus progenitores.

No, nada de eso puede ser bueno. Como tampoco lo es el anatema (destrucción) con que Yahvé condena a cientos de pueblos en el Antiguo Testamento o su cierta tendencia a castigar con sufrimientos indecibles – en el más acá - a quienes hacen mal a sus ojos.

El divino Holbach escribía en “El cristianismo al descubierto”: Paz en la tierra y buena voluntad a los hombres. Así es como se anuncia este Evangelio que ha costado al género humano más sangre que todas las demás religiones del mundo juntas.

Claro que Holbach, que vivía en el XVIII, no podía imaginar que la otra gran religión, la del dinero, superaría con creces los muertos por la fe. Y si se conjuga capitalismo y religión (véase George W. Bush) el cóctel puede ser explosivo.

Se pretende ver en el Estado laico la causa de la desafección ciudadana hacia la que hasta el momento sigue siendo la religión mayoritaria. ¿Pero no estará la Iglesia buscando la paja en el ojo ajeno sin mirar la viga en los suyos? No en vano recoge el último “Informe religioso 2008” de la Fundación Bertlsmann que en España sólo el 27% de los jóvenes se siente creyente, y eso que nueve de cada diez afirman haber recibido una educación religiosa (¿causa y efecto?).

“Ubi dubium ibi libertas”, donde hay duda hay libertad. Gran consejo… pagano.

Lecturas edificantes (II)

2008-11-09T04:35:00.000-08:00

"No me gustan las torres"

"Toda la tierra tenía una misma lengua y unas mismas palabras. Sucedió, pues, que al emigrar del Oriente encontraron una llanura en la región de Sinaar y se establecieron allí. Y se dijeron: edifiquemos una ciudad y una torre cuya cúspide esté en los cielos y nos crearemos un nombre para no dispersarnos sobre la superficie de la tierra. Entonces bajó Yahvé (sic) para ver la ciudad y la torre que edificaban los hijos de los hombres y Yahvé dijo: He aquí que todos ellos forman un solo pueblo y tienen una sola lengua y éste es el comienzo de su empresa. Ahora pues, nada les detendrá de ejecutar todo lo que proyecten. Bajemos, pues, (sic) y allí mismo confundamos su lengua para que no se escuchen los unos a los otros. Y desde allí Yavhé los dispersó sobre la superficie de toda la tierra y cesaron de edificar la ciudad. Por esto se llama con el nombre de Babel, porque allí confundió Yahvé la lengua de la tierra y de allí los dispersó Yahvé sobre la superficie de toda la tierra". (Génesis 11, 1-9)

¡Ay señor! ¿Qué te hizo ese simpático pueblo con su torrecita? ¿Por qué quisistes confundirlos? ¿Acaso no te gustaba que estuvieran todos unidos, sin guerras, entendiéndose entre ellos y progresando?

Así resolviste bajar del cielo - pero señor, siendo tu poderoso sabrías que el cielo no tiene límites y se expande hasta el frío universo, ¿de dónde bajastes, señor, de dónde bajastes? - y sin mediar provocación confundirles la lengua y enfrentarlos.

Ya vemos, señor, que no te gustan los rascacielos.

Lecturas edificantes (I)

2008-11-08T02:12:00.000-08:00

Eliseo, profeta del Señor y calvo rencoroso:

"Eliseo se fue a Betel; cuando iba por el camino que sube salieron unos muchachos que se burlaban de él: ¡Vamos calvo, sube! ¡Vamos calvo, sube!, decían. Se volvió y mirándolos los maldijo en nombre de Yavhé: salieron del bosque dos osos y desgarraron a cuarenta y dos de esos muchachos" (2, Re 2, 23-24)

¿Por que señor? ¿Por qué? ¿No te gustan que los niños hagan bromas?¿Debemos frenar su tendencia a reirse de cualquier cosa?

Ya sabemos, oh señor, que los calvos pueden ser muy celosos de su alopecia, peor ¡oh señor! ¿No bastaba con enviar a uno de tus ángeles para que diera unos cachetes a los niños?

No, por lo visto no. Decidió mandar dos osos para descuartizar a 42 muchachos. Una lección muy edificante. Para leerla a toda la familia al calor del brasero.

¡Divino Holbach!

2008-11-03T04:38:00.000-08:00

Es tiempo de anunciar una buena noticia: la editorial Laetoli ha sacado recientemente al mercado una nueva colección que bajo el título de "Los ilustrados" traduce al español las obras del divino Holbach.

Ya están en las librerias desde junio su imprescindible "El cristianismo al descubierto" junto a "Sistema de la naturaleza" y se anuncia en breve la "Etocracia".

Paul-Henri Thiry barón de Holbach fue, en la Ilustración, el gran difusor del ateísmo. Obligado a publicar bajo pseudónimo, sus obras fueron quemadas, perseguidas con saña y amorosamente guardadas y protegidas por quienes tuvieron la oportunidad de hacerse con ellas.

"El cristianismo al descubierto" fue, de hecho, uno de los libros más buscados y vendidos del siglo XVIII y eso que algunos de sus vendedores descubiertos terminaron en la picota, azotados y marcados o condenados a galeras.

"Paz en la tierra y buena voluntad a los hombres - escribe Holbach - Así es como se anuncia esta Evangelio que ha costado al género humano más sangre que todas las demás religiones del mundo juntas".

"La pasión atea de este filósofo es considerable - escribe Michel Onfray en su Tratado de ateología - Pulveriza los melindres deístas de Rousseau, las comedias anticlericales de Voltaire, defensor de la religión para el pueblo, y las dudas de Diderot sobre Dios".

Seguramente por eso su nombre fue condenado al olvido y en las academias se hizo el silencio. Demasiado perturbador. Demasiado actual. A poner remedio a tan injusta situación viene ahora la editorial Laetoli.

La reina creata

2008-11-02T05:08:00.000-08:00

Se nos ha rebelado la reina Sofía como una "creata" convencida en el nuevo libro publicado por su confidente y amiga del Opus Dei, Pilar Urbano.

Es de imaginar que en esas quince reuniones en Zarzuela, no sabemos si sentaditas alrededor de la mesa del te, contándose las confidencias mutuas, estas dos señoras tan carcas, tan beatas y tan del siglo XIX, aficionadas, por cierto, al descontrol con la laca, nos han legado para la posteridad sus más bajos (por infames) pensamientos: ellas respetan a los gays, pero no entienden que celebren su condición (¿no son acaso gentes enfermas?) y menos aún que se quieran casar. Y la religión, que sea obligatoria en la enseñanza, pues "los niños necesitan- por lo menos hasta cierta edad - una explicación del origen del mundo y de la vida".

Y claro, en tan tierna edad, esa en la que son perfectamente manipulables, qué mejor que enseñarles que el mundo se hizo en siete días y que bajo un señor llamado Yavhé y ¡pum! por arte de magia - todopoderosísima - nos hizo aparecer. Ni evolución ni geología ni nada que pueda contradecir el dogma católico "creo en dios, padre todopoderoso, creador del cielo y de la tierra".

Nuestra reina creata no entienden que la biología, la física, la astronomía, la geología y la paleontología den otra explicación diferente - basada en pruebas, científica y demostrable - al origen del Universo, el planeta y la vida en éste. No puede ser "Verdad" aquello que contradice a un libro viejo rebelado a un pueblo de pastores.

La cosa ya lo dejó clara el teólogo William Lane Craig: "Si apareciese un conflicto entre la verdad fundamental de la fe cristiana y creencias basadas en argumentos y pruebas, entonces es la primera quien debe tener preferencia sobre lo segundo, y no al revés".

El principio de ignorancia, simplismo y cacao mental es esencial en la defensa del origen divino de la vida. Y esas cosas, mejor adoctrinarlas desde pequeño. ¡Que se graben a fuego!

El hermanísimo

2008-11-01T10:32:00.000-07:00

Quería el hermanísimo del Papa, el también obispo Georg Ratzinger, escuchar la Misa en do mayor de Mozart (bellísima pieza, dicho sea de paso) en el Vaticano, en la Capilla Sixtina, interpretada por 127 músicos procedentes de Alemania y Austria. La broma le va a costar al Obispado de Ratisbona 100 millones de euros.

Podría haber escuchado la música en Alemania, sí. Incluso escucharla en el Vaticano pero con los músicos de allí. También. Y en un alarde de austeridad a la que tan poco acostumbrados están estos representantes de los pobres, podría haberse conformado con oirla en un CD. ¡Pero no! Para eso es el hermano del Papa, que manda en casa y es la palabra de dios en la tierra.

Denunciada la cosa por el colectivo "La Iglesia somos todos", el escándalo ha sido mayúsculo. Tanto que los corifeos de la secta católica se han apresurado a ofrecer las más diversas y ocurrentes explicaciones:

Dicen éstos que no se trata de una "fiesta" por el cumple del hermanísimo , sino de una iniciativa del obispado de Ratisbona a favor de la música... Qué tal acto melómano coincida con la onomástica de Georg, que éste esté presente en el Vaticano en tal ocasión y que tantos músicos alemanes sean llevados allí, en vez de, supongamos, dar el concierto en la propia Ratisbona es pura casualidad. Azar y nada más que azar.

Dicen además que el dinero no procede de los fieles, sino que ha sido puesto por la diócesis (ja, ¿y el dinero de la diócesis de donde procede?) y que es una inversión. Ya sacarán a la venta los correspondientes CDs y DVDs del evento...

Por fascículos a lo mejor.

Deseamos a Georg que cumpla muchos más, pero que lospróximos los celebre sobriamente.

Predicciones bíblicas

2008-10-29T03:19:00.001-07:00

Ayer dejaron en el portal de mi casa los de la secta de Jehová su revista "La Atalaya" con el monográfico "¿Predice la Biblia el futuro?.

Obviamente la respuesta es sí... para ellos.

Y las pruebas que aducen son abrumadoras. Cosa en la que insisten particularmente: "no hay duda de esto", "es una prueba tangible", "imposible negarlo"... ya saben aquello de excusatio non petitia acusatio manifiesta.

Vean las "predicciones" bíblicas:

1. Conflictos internacionales. Jesús predijo "se levantará nación contra nación y reino contra reino" (Mateo 24.7). Según ellos la biblia predijo la I y la II Guerra Mundial porque antes de 1914 los conflictos tenían un alcance limitado. Por cierto que en la Biblia se habla de "raza contra raza" no nación contra nación.

2. Hambre generaliza. "Habrá escaseces de alimento" advirtió Jesús (Mateo 24.7).

3. Fuertes terremotos. Jesús también dijo "Habrá grandes terremotos" (Lucas 21, 11). Predijo así el último tsunami... sí, sí. No estoy inventando, lo dice en la revista.

4. Enfermedades incontrolables. "Habrá (...) pestes" (Lucas 21,11) y con ello se refería al actual VIH y otras enfermedades como la tuberculosis.

Ya ven que predicciones más claras e incontestables anunció Jesús. En vez de ser concreto y decir "habrá una guerra mundial 1.900 años después de mi muerte que afectará a las tierras del continente de los griegos y romanos - que serán otras naciones - y a una tierra que todavía no conocéis pero que yo sí, que para eso soy dios". Pudo, pero mejor realizar las profecias clásicas: generalistas y aplicables a cualquier cosa. Es la única forma de no equivocarse nunca.

La verdad es que las hambrunas generalizadas se pueden aplicar a nuestro tiempo, a la crisis del siglo XIV, a las cíclicas de la edad media, incluso a las del siglo I antes de la era común. Sobre las enfermades se puede decir lo mismo: ¿por qué el VIH y no la peste del XIV que produjo más muertes que ninguna otra en la historia? ¿ Y por qué no las propias enfermades de aquel siglo I, la lepra y otras?. Idem para los terremotos e idem para las naciones contra naciones. Por ejemplo, para las guerras civiles romanas, la previa Cartago-Roma, incluso la guerra de los 30 años, que algunos consideran la I Guerra Mundial por el número de países enfrentados.

En fin. Yo también soy profeta, vean sino:

- Habrá muertes y gente que se entierre. Mañana con toda seguridad como mínimo un entierro.

- El sábado por la noche habrá alguna película en algún canal de TV.

- Es seguro que muchos enfermarán de gripe.

A ver quien es el guapo que me lleva la contraria a mis profecias.

El jamón es incompatible con el cielo

2008-10-27T03:52:00.000-07:00

Mi última columna publicada en "Avuelapluma":

Hace unas semanas el actual jefe de los católicos, Benedicto XVI, alertaba en Francia contra los ateísmos y la laicidad. Decía él que negar a dios pone en serio riesgo nuestra salvación. Y los obispos españoles, según nota a los medios, venían a concluir que el laicismo era una puerta abierta a los totalitarismos, a saber: el comunismo y el nazismo.

Puedo entender la aversión eclesiástica hacia el comunismo (¡solo faltaría que triunfase un movimiento que, entre otras cosas, podría nacionalizar los muchos bienes y fondos de esta Iglesia de los Pobres!), pero lo que me sorprende es la escasa memoria histórica del sacerdocio patrio. No dijo Hitler que “soy ahora, como antes, católico y siempre lo seré”. Y no sólo eso: en varios mítines se afanaba de que gracias a él los ateos estaban desapareciendo de Alemania, que nunca permitiría una enseñanza laica (“¡necesitamos creyentes!” exclamaba) y que el Concordato firmado entre su Régimen y Pío XII había suavizado la imagen negativa que algunos países tenían del III Reich. Añádase a esta lista el apoyo al Régimen militar del fascista Franco o que el también papa Pío IX saludase a Benito Mussolini como “un enviado de la Divina Providencia”.

¡Ah la salvación! Toda religión nos promete una salvación eterna. Unas, el cielo, otras, el nirvana, o el paraíso, o un jardín con 70 vírgenes siempre renovadas. Y como nadie vuelve del Más Allá para decirnos lo contrario, la duda, alimentada por la esperanza, permanece.

Lo malo de la salvación es el contrato que se tiene que firmar para obtenerla. ¡Qué cosas más sorprendentes se le pide a uno para salvarlo! Todas nos dicen que su dios es perfecto, bueno y bondadoso… lo que no casa con su extraña y obsesiva fijación con dos cosas: el sexo y el alimento. Para salvarse según X religión (pongan aquí la suya) uno tiene que renunciar al jamón (Islam y Judaísmo), a la ternera (Hinduísmo), al pescado sin espinas (Judaísmo) y a toda clase de carne en tiempos de viernes de cuaresma (Cristianismo). Sobre esto ya escribiera el antropólogo Marvin Harris un libro titulado “Bueno para comer” donde exponía las razones culturales que llevaron a cada civilización a considerar unos alimentos buenos o malos y a convertir ese uso en un apartado de su religión. No en vano los dioses fueron hechos a imagen y semejanza del hombre que los creó.

Y en materia de sexualidad sólo hay que echar un vistazo al Catequismo Católico, en su última edición de 1997: partiendo de que el fin último del sexo sólo puede ser procrear, ¡de gozar ni hablamos!, la lujuria, la masturbación, la fornicación sin pasar por vicaría y la homosexualidad (“inclinación objetivamente desordenada” según define el texto) están terminantemente prohibidas. ¿Y luego dicen que el infierno es la condenación? No creo que sus penas sean peores que las recetas religiosas para obtener la salvación.

Probablemente dios no existe

2008-10-26T07:58:00.000-07:00

Cansados ya de los cientos de mensajes catastrofistas y del recurso al miedo que distintos grupos fundamentalistas e integristas han esparcido por Inglaterra, la "Asociación Humanista Británica" inició una colecta vía internet para sufragar una campaña atea en toda regla.

El éxito fue rotundo. Se superaron todas las expectativas y lo que en un principio iba a ser una campaña restringida a Londres pronto va a llegar a otras partes del país insular.

Por el momento hay carteles en edificios y circulan en Londres autobuses con el mensaje más estimulante que se haya visto en los últimos tiempos:

"Probablemente dios no exista. Así que deja de preocuparte y disfruta de tu vida"

Necesidad del ateísmo

2008-10-23T08:51:00.000-07:00

Los creyentes en cualquiera de las diversas religiones y sectas que pueblan el mundo (todas con su propio único dios-dioses/todos los demás son falsos) nos acusan a los ateos de que no podemos demostrar que dios no existe y que al fin y al cabo la nuestra también es una "creencia".

Resulta curioso que "no creer" sea una creencia. Pero el truco consiste, fundamentalmente, en desviar la carga de la prueba. ¡No se trata de demostrar que algo no existe! Es al contrario. Nadie demuestra que "no existe una ley que se oponga a la ley de la gravedad", lo que se demuestra es que existe la ley de la gravedad. Por lo mismo, aún estamos esperando que nos demuestren, ellos, que dios existe.

Charles Bradlaugh escribia en 1864, la siguiente “declaración del ateo”:

“El ateo no dice no hay dios sino que dice: No sé lo que significa cuando el creyente dice "dios". Yo vivo sin la idea de dios;La palabra "dios" es para mi un sonido que conlleva algo no claro o una afirmación distinta. Yo no niego a dios, porque no puedo negar eso que es tan imperfecto y del cual el que lo afirma (creyente) es incapaz de definírmelo.”

La otra cuestión fundamental es la necesidad de afirmar nuestro ateísmo. ¡Basta de vivir en las sombras! Hay que salir a la luz y hacer ateísmo militante. Esa es la razón por la que en los últimos años he decidido embarcarme en esta aventura por lograr una sociedad más laicista, por ayudar a los aspirantes a apóstatas y convencer - con argumentos - de que todas las religiones se basan en falseamientos de la realidad y tienen una explicación demasiado humana para su existencia. No en vano fueron los hombres quienes crearon a los dioses a su imagen y semejanza.

El catolicismo puede dañar a la salud

2008-10-22T09:17:00.000-07:00

No hay nada más divertido que leer el Catecismo de la Iglesia Católica. Divertido, claro, si uno no va seguir sus consejos.

El Catecismo es lo que suele proponer la Iglesia como lectura fundamental para sus adeptos. Lo promocionan más que a la propia Biblia, entre otras cosas porque la Biblia contradice gravemente los principales postulados que la secta del Papa defiende.

Mi edición es "conforme al texto latino oficial de 1997" (Librería Editrice Vaticana).

El sexo y el catecismo:

La obsesión de todo buen cristiano es el sexo. Casi todo es pecado en materia de sexo. Lo saben bien los curas, que durante siglos han sido unos expertos en probar todos los vicios.

Su única solución: la castidad. Vamos, que de follar ni hablamos.

Es, dicen, "un aprendizaje del dominio de sí mismo". Leemos en 2340 "La castidad nos recompone; nos devuelve a la unidad que habíamos perdido dispersándonos".

"Dispersándonos"... Será que cuando soltamos - perdonen la grosería - el semen nos dispersamos por ahí. Me resulta integrante - y digno de un psiquiatra - semejante concepción.

"El dominio de sí es una obra que dura toda la vida" (2342). Razón de más para no pretender ser católico. Con lo bonito que es descubrir el goce con uno mismo o con los demás.

Pero lo mejor es, sin duda, el apartado de ¡Ofensas a la castidad! Prepárense:

- "La lujuría: el placer sexual es moralmente desordenado (sic) cuando es buscado por sí mismo, separado de las finalidades de procreación y de unión". ¡Solo se folla para tener hijos! ¡Y nada de gemidos, que es pecado si se disfruta!

- "Masturbación: es un acto intrínseca y gravemente desordenado" (sic otra vez).

- "La fornicación: la unión carnal de un hombre y una mujer fuera del matrimonio".

- "La pornografía: ofende la castidad porque desnaturaliza la finalidad del acto sexual" que es, como queda dicho, traer hijos y no gozar.

- "La homosexualidad (como no): Esta inclinación objetivamente (sic) desordenada... es contraria a la ley natural (sic)... Su origen psíquico permanece en gran medida inexplicado... las personas homosexuales están llamadas a la castidad".

Perdonen que les diga, en todo esto lo único desordenado es el catolicismo, sus obsesiones, sus miedos, sus complejos y su propuesta de vida. ¿Para qué hablan del infierno? Les basta con exigir que vivamos según sus reglas para vislumbrar en que consistiría, si existiese.

Cosificar una fe

2008-10-21T04:23:00.000-07:00

Todas las religiones terminan cosificadas. Esto es: se convierten en un ritual, las más de las veces absurdo y en un conjunto de normas y prescripciones, inventadas tiempo después de que el profeta de turno predicase la buena nueva. Y precisamente por eso, para mantener un ritual, para vigilar por las normas y prescripciones, aparece la figura del sacerdote, del mediador, mantenido por la comunidad e intérprete infalibe entre el dios/dioses y los mortales.

Entre mis libros destaca un misal de 1956. En él se contiene todo el ritual llevado a cabo por los católicos, todas las misas desde el 1 de enero hasta el 31 de diciembre. La repetición, las frases descontextualizadas, los cánticos y las posturas (ahora de rodillas, ahora de pie, ahora de lado) son la constante básica de la liturgia. De la conmemoración de San Higinio a la Misa de Feria, pasando por la Exaltación de la Santa Cruz a la Inmaculada Concepción nuestra Señora. Y lo curioso es que cualquier adepto tras asistir a las 365 misas dificilmente tendrá una imagen cabal y completa del libro en el que dice creer o en la historia de su propia religión: en casi todas ellas se repiten los mismos versículos una y otra vez de la Biblia, si acaso un 10% del total del llamado "Libro Sagrado".

Se dice en los "preliminares" del Misal católico:

"Se calculan en unas 380.000 las Misas que diariamente se celebran, es decir, unas 7.000 Misas cada media hora. ¡Cuánta gloria a Dios, cuántos beneficios sobre el mundo por esta continua celebración del santo sacrificio"

Y leemos en Mateo 6, 5-7:

"Y cuando oréis, no seáis como los hipócritas, que gustan de orar en pie en las sinagogas y en los ángulos de las plazas, para ser vistos de los hombres. Tú, cuando ores, entra en tu cámara y, cerrada la puerta, ora a tu Padre, que está en lo secreto. Y orando no seáis habladores, como los gentiles, que piensan ser escuchados por su mucho hablar"

Y en Hechos 17, 24-28:

"El Dios que hizo el mundo no habita en templos hechos por la mano del hombre, ni por manos humanas es servido"

Y en Epístola a los Hebreos 7, 26-27:

"Que no necesita, como los pontífices, ofrecer víctimas cada día, primero por sus propios pecados, luego por los del pueblo"

Menuda ironía, en nombre de quien dijo que dios no habita en los templos, que hay que orar en privado y huir de los espectáculos y que no se necesitan hacer sacrificios rituales cada día, ahí tenéis a los fariseos de la iglesia católica y a los hipócritas evangelistas con sus cánticos y sus golpes de pecho y oratorias: celebrando rituales vacíos de contenidos, justificando su existencia para seguir viviendo del cuento.

Ni que decir tiene, claro está, que los versículos anteriores en el Misal no aparecen. No se citan. No se celebran. No en vano en el librito se especifica varias veces la entonación:

"Cuida de tu grey" (es decir, de tu ganado)

Yema de huevo

2008-10-18T08:50:00.001-07:00

La Conferencia Episcopal española con su jefe de cuatreros al frente, Rouco Varela (en la foto su sobrina), nos han mostrando con cuánta pasión se aferran a la defensa de la vida. Ahora critican que gracias a la ciencia médica haya nacido un niño en el hospital de Sevilla que además va a poder salvar la vida de su - hasta hace poco - desahuciado hermano. Los obispos españoles hubieran preferido que el primero siguiera sufriendo, que el segundo no llegara a nacer y que los hijos que tuviera la madre por el método "natural" sufrieran todos ellos sin remedio. ¡Dios lo quiere así!

Hipócritas fariseos. Qué sabran ellos de vida, aferrados a sus rituales caducos, medievales (y me refiero con ello a que provienen de la edad media, ni siquiera de los primeros cristianos) y enlatados. Soledad y Andrés habían tenido un hijo que precisaba de constantes transfusiones de sangre - menos mal que no les dio por ser testigos de jehová - por un problema genético hereditario. El resultado: una vida anormal, sin posibilidad de disfrutarla, una no vida, una muerte permanente. Y la ciencia médica ha posibilitado que mediante la genética puedan engendrar otro - un embrión tratado - al que no solo se elimina la enfermedad genética, sino que incorpora una curación para el hijo enfermo. Y cual es el crimen según el apostolado inquisitorial: que previamente otros preembriones - con la enfermedad - habían sido desechados.

Con ignorantes es imposible discutir. Cómo hablar de ciencia con quienes consideran a un preembrion fecundado unas horas antes y congelado in vitro una persona, un ser humano pleno y desarrollado. El embrión es, como cualquier estudiante de ESO aplicado sabe, un organismo pluricelular fecundado en sus primeras horas.

Para la iglesia - que se basa en un libro que llamó pecado capital a comer del "árbol de la sabiduría" (la analogía dejó la cosa clara desde el principio, saber no va con ellos) - resulta que una de las propuestas de dioses de este mundo (hay otras 2.000 opciones divinas más) forma previamente el alma, que ese alma preexiste y que lo único que tiene que hacer es implantarse en un embrión. Vamos, que los seres humanos somos fruto de una especia de "posesión". Y así el embrión pluricelular - similar a una yema de huevo - ya "contiene" al ser humano, con sus gustos, sus cualidades y hasta sus experiencias.

¡Y por esas sus fantasías, resulta que el resto de la humanidad se tiene que joder! Pruebas que aportan de todo ello: ninguna, por supuesto. Faltaría más. Ellos creen, jamás piensan.

Algún amigo me ha dicho que parece que tengamos a sueldo los laicistas a Rouco. Gracias a él cada día hay más ateos. Que uno de los dioses nos lo guarde con salud por la causa atea.

¿Por qué en seis días?

2008-10-17T05:17:00.000-07:00

Hoy he comprado un libro encantador. "Programa de Historia Sagrada" edición facsimilar de 1893. Declarado de texto por Real Orden de 6 de enero de 1887, es decir, que era material escolar.

La obra es un resumen de la Biblia lleno de errores, interpretaciones sorprendentes y giros insospechados. Una verdadera joya.

Comienza explicando que el mundo se hizo hace 6.000 años (debo decir que ya entonces la teoría de la larga historia de la Tierra merced a los fósiles descubiertos empezaba a ser hegemónica, pero claro, tratándose de religión ¿a quién le importa la verdad?). Pero lo más curioso es la contestación que se ofrece el autor así mismo a la pregunta formulada de

"¿En cuántos días hizo Dios el mundo?" - En seis, aunque pudo hacerlo en un instante".

Ja,ja,ja. Es la primera vez que veo una reflexión así. Pudo hacerlo en un instante. Lamentablemente el autor del libro, Mariano Torre y Marco, no nos regaló ninguna teoría de porque este dios decidió hacer en seis días lo que pudo hacer en un momento. La Biblia, al respecto, no formula nada, ni siquiera que pudo ser más rápido.

Mi amigo Txan ha llegado a la conclusión de que dios es español. Y la cosa, vista así, cuadra: para que ir con prisas, no dejes para mañana lo que puedas hacer pasado mañana.

He escaneado la portada y el folio en cuestión. Disfrútenlo.

Obispos hostiles a la democracia

2008-10-16T04:20:00.001-07:00

El juez Garzón se ha visto obligado a emplear una segunda providencia para que la Iglesia Católica abra sus archivos y entreguen sus cuentas sobre los asesinados durante la Guerra Civil por el franquismo.

Ellos se resisten. Son así. Benito 16 - ex miembro de juventudes hitlerianas con 17 años - tiene la desfachatez de decir que el silencio de la Iglesia durante el nazismo hizo mucho bien y los herederos de aquellos obispos que justificaron y defendieron el alzamiento rebelde contra la República legítima y la instauración de una dictadura fascista en España no quieren que ahora se sepa que colaboraron abiertamente, que conocían los crímenes y que les importó bien poco.

No en vano Thomas Jefferson dijo una vez "en todo país, en toda era, el sacerdote ha sido hostil a la libertad"

Cristianismo

2008-10-15T09:00:00.000-07:00

¡Ya sabes!

2008-10-15T03:36:00.000-07:00

¡Salven a los niños!

2008-10-14T10:05:00.001-07:00

Publicado en Avuelapluma, revista de difusión local en Cáceres donde tengo la columna "Con ánimo de discrepar".

"Varios jueces católicos se han apresurado a sancionar la insumisión de unos padres extremeños que no quieren que sus hijos vayan a clase de Educación para la Ciudadanía. Se ve que conocer la Constitución, la Declaración Universal de Derechos Humanos y las virtudes de la tolerancia, la libertad de conciencia y la crítica chocan con sus principios doctrinarios, con sus dogmas, con su cerrazón.

Dicen los padres integristas que el Estado no puede educar moralmente a sus hijos. ¡Cómo que no! No sólo puede hacerlo, sino que ha tardado demasiado en dar el paso. ¿Qué sucede si unos progenitores deciden educar a sus hijas en las virtudes de la ablación? Para alguna religión es una cuestión de moral. ¿Y si les educan en odiar a todos los que no profesen su confesión? La historia está llena de ejemplos. La escuela pública, y particularmente la escuela laica, es la única posibilidad de que dispondrán algunos jóvenes para escapar de la moralina de sus padres.

La escuela pública, un espacio privilegiado de socialización, permitirá al chaval conocer otras experiencias, otras creencias, otras éticas y sobre todo saber que como ciudadano tiene derechos que nadie – ni siquiera unos padres prejuiciosos – puede arrebatárselos. Dicho de otra forma: merced a la escuela pública y la enseñanza de los derechos universales los jóvenes sabrán que pueden optar.

La cosa además pinta grave. En virtud de esa insumisión se puede exigir que el escolar no vaya a clase de geología y biología pues la historia de la Tierra y la evolución de las especies que se enseña en función de la ciencia choca frontalmente con las creencias de unos pastores que hace 4.000 años consideraron que el mundo se hizo en siete días, era plano y el sol giraba alrededor del planeta. No se extrañen que algún día se exija desterrar a Darwin de la enseñanza o se prefiera incubar el germen de la ignorancia, pues en algún debate con integristas españoles he descubierto como esos católicos minoritarios atesoran con vehemencia el que consideran su mayor capital: todo lo que ignoran.

“Varios jueces católicos” he dicho al principio. Escuchando algunas declaraciones de los ejecutores de las leyes me asalta una duda: ¿Actúan como jueces o como miembros de una religión? Los jueces que, por ejemplo, se niegan a casar a una pareja gay pese a la Ley aprobada en las Cortes y que ellos están obligados a acatar, anteponen su condición de católicos a la de servidor público. Y en el caso de quienes amparan a los padres a realizar insumisión a la enseñanza oficial, ídem de ídem.

El Estado tiene el derecho y la obligación de educar moral y éticamente a sus ciudadanos. De enseñarles a pensar por sí mismos, a dudar de todo. Por eso hago este llamamiento urgente: ¡salven a los niños!... de las garras dogmáticas de algunos padres".

Mi apostasía, el renacimiento a la edad de la razón

2008-10-14T10:04:00.001-07:00

Lo emitieron el 11 de junio de 2008. Por fin se me reconocía como apóstata por parte de la Iglesia.

Mi abandono público de la fe católica y ante sus propias autoridades tiene tanto simbolismo, es tan trascendental para mi conciencia, como el bautizo lo es para los seguidores de esta doctrina religiosa.

Fue como nacer a la edad de la razón y abandonar el pecado original de la ignorancia causado en este mundo por las Iglesias cristianas.

Virgen antes, durante y después

2008-10-14T10:03:00.000-07:00

La Santa Iglesia Católica sostiene contra viento y marea y contra los propios evangelios que María fue virgen antes, durante y después de dar a luz a su hijo "primogénito" (sic en Lucas 2, 67) Jesús.

Virgen eterna. Madre de Jesús hijo y de Jesús dios y, desde el siglo XIX, sin pecado concebida, aspecto éste último que nadie con anterioridad había conocido ¡ni siquiera los apóstoles!.

Refiere Mateos en 1, 22-23 que María se quedó embarazada - virgen - dando así por cumplida la profecía de Isaías "He aquí que una virgen concebirá y parirá un hijo y se le pondrá por nombre Emmanuel (dios está entre nosotros) ".

Los primeros cristianos tenían mucho interés por enlazar su nueva fe con el antiguo testamento y aprovechaban cualquier versículo profético - generalmente oscuro o enrevesado - para dar cuenta de que se había cumplido lo predicho por éste o por áquel profeta judío. Las profecías de lectura críptica - ni que decir tiene - no vienen de Nostradamus, no, que va. El truco es más antiguo.

Los cristianos suelen considerar que el nacimiento de su Hijo-Dios de una virgen es un hecho extraordinario. Pero aquí la "originalidad" les falla. Hay multitud de dioses que preñaron vírgenes y doncellas. Dejando a un lado a Zeus y su inagotable líbido, sin ir más lejos en el propio Antiguo Testamento encontramos a Sansón nacido de una virgen y a Samuel, Isaac y Juan el Bautista de mujeres estériles curadas al efecto por el señor dios. De vírgenes fertilizadas nacieron los emperadores chinos Chin Nung o Siuen-Wu-ti, el dios Vishnú de la India, Proteo en Grecia o Zoroastro en Persia.

El mito más antiguo de una virgen que concibe se debe al rey-héroe babilónico Gilgamesh (hacia 2.650 a.C.) nacido de la hija inmaculada de Sakharos.

Pero también se tienen noticias de otros dioses que vinieron al mundo de forma similar al mito cristiano: Buda, Krisna, Lao-Tsé y Confucio.

Pero volvamos a Mateo y como nos cuenta que se ha cumplido la profecía de Isaías. Ay Mateo, Mateo. ¡Leíste mal el libro! Para ser más precisos: la copia de la Biblia de los Setenta en lengua griega que estabas manejando al escribir el Evangelio tenía algunos y muy graves errores de traducción de la lengua hebrea: por ejemplo, la palabra "almah" que emplea Isaías significa "muchacha o doncella" y no virgen.

El versículo de Isaías traducido del hebreo correctamente dice:

"Ves a esta doncella embarazada que va a dar a luz a un hijo. Su hijo se llamará Emmanuel" (Is 7, 14-17. Claro que algunas ediciones católicas siguen manteniendo el error).

En fin. Nos quedamos sin profecía que aplicar. Tampoco importa mucho porque sobre la virginidad de María sólo se pronunciaron Mateos y Lucas mediante 12 versículos en Lc 1, 26-38. El resto del Evangelio, Cartas, y Hechos ignoran tan trascendental acontecimiento.

Pero aceptemos pulpo como animal de compañia. Vale, María era vírgen. Pero ¿lo fue siempre?

Mateo y Lucas nos refieren el prodigio del nacimiento del Hijo de Dios... pero ya no nos comentan nada más de la vida marital de tan abnegada madre. De hecho los evangelios tienen varios versículos donde se hablan de los ¡hermanos de Jesús!. Veamos algunos:

Mateo 13, 55: "¿No es éste el hijo del carpintero? ¿Su madre no se llama María y sus hermanos Santiago, José, Simón y Judas? Sus hermanas ¿no están entre nosotros?".
Mateo 12, 46-50 (Jesús está con sus discípulos-apóstoles) "Mientras Él hablaba a la muchedumbre, su madre y sus hermanos estaban fuera y pretendían hablarle"
Marcos 3, 31-35 refiere la misma historia: "Vinieron su madre y sus hermanos y desde fuera le mandaron llamar.
Juan 2, 12: "Después de esto bajó a Cafarnaun Él con su madre, sus hermanos y sus discípulos" (Distinguiendo en la misma frase a los hermanos y a los discípulos)
Juan 7, 2-10: "Dijéronle sus hermanos: sal de aquí y vete a Judea para que tus discípulos vean las obras que hacer".
Epístolas a los Gálatas de Pablo 1, 18-20: "Subí a Jerusalén para conocer a Cefás (Pedro) con quien estuve 15 días. A ningún otro de los apóstoles vi, si no fue a Santiago, el hermano del Señor".

Epístola a los Corintios de Pablo 9, 3-5: "¿No tenemos derecho a llevar a nuestras peregrinaciones una hermana (en otras versiones menos pudorosas traducen por "esposa") igual que los demás apóstoles y los hermanos del Señor y de Cefás".

"Y los hermanos del Señor y de Cefás". Hay 11 pasajes que hablan de la presencia de los hermanos carnales de Jesús, que nos cuentan algunos conflictos pues su familia quería apartarle de la prédica. A Santiago se le cita varias veces como el apostol "hermano del Señor".

La Iglesia, preocupada por tantas evidencias, ha considerado que esos "hermanos" en realidad son "primos" de la otra María, cuñada de la Virgen. Y se quedan tan panchos con una explicación que no se sostiene en un sólo documento, que nadie - ningún evangelista, ningún apostol - considera o cita.

Las Iglesias evangelistas decidieron, ante tanta evidencia, que María fue virgen "antes", pero no "después". Los católicos se resisten con uñas y dientes. La razón es evidente: mucho depende, y por mucho hay que entender dinero, de que el vulgo siga creyendo en la madre de dios virgen eterna... esa virgencita a quien se venera en innumerables parroquias, que recibe fondos para sus mantos y coronas, que se vende en estampitas, que es objeto de peregrinaciones, de entregas de bastones de mando, de adoraciones... Mejor seguir mintiendo que cerrar el grifo.

Aplicando la palabra de Dios

2008-10-14T10:02:00.000-07:00

Los creyentes en ese gran libro de ciencia ficción que es la Biblia se enfadan mucho cuando se les expone citas bíblicas algo bochornosas. “¡Ya están manipulando!” Gritan. “¡Ya están sacando de contexto los versículos!” Claman. Claro, que ellos mismos son los primeros en aferrarse a unos cuantos versículos agradables al oído (las bienaventuranzas y todas las que hablen del gran amor que nos tiene su dios) mientras callan sobre todos los otros que demuestran que la violencia, el sadismo y otros crímenes formaban parte de las recetas dictadas por el bondadoso dios.

Y es que aplicar la palabra de dios en nuestros civilizados días puede traernos más de un problema. Por ejemplo:

Resulta que quiero ofrecer un holocausto al Señor y he leído en Levítico 1,9 que el olor del toro quemado es uno de sus favoritos, pero claro, ¿de dónde saco yo un toro? Y eso en el supuesto de que mis vecinos sepan disfrutar tanto como el Señor del olor a toro quemado.

Más problemático me resulta aconsejarle a un amigo, necesitado de algún dinero para sobrellevar esta crisis, que venda a su hermana como esclava. El Éxodo 21,7 lo permite, pero hete aquí que hace ya algún tiempo algún gobernador, seguramente ateo, optó por abolir la esclavitud.

Por cierto, que he descubierto que varios compañeros trabajan en Sábado. Y nuestro Señor dejó bien claro establecido en Éxodo 35, 2 que quienes tal hicieren deben de ser matados. Me apresto, pues, a ello.

Peor llevo que haya creyentes que tengan la osadía de llevar gafas en misa, incluso curas bendiciendo el cuerpo de dios inserto en la hostia sagrada… tanta blasfemia me abruma. ¡No dijo el Señor en Levítico, 21,20 que uno no puede acercarse al altar si tiene un defecto en la vista!.

E incluso nos encontramos con ciudadanos (hombres) que llevan el pelo cortado, hasta en la zona de las sienes, a pesar de que esto está expresamente prohibido por el Levítico, 19,27 o aclamamos a jugadores de fútbol que tocan con sus pies ¡y con sus manos! un balón, pese a que por el Levítico, 11, 6-8, ese acto los convierte en impuros y por si ya no tuviéramos bastante, cuando no meten en la portería contraria esa piel de cerdo manufacturada se levantan oleadas de aficionados maldiciendo y blasfemando, y a nadie, a nadie repito, se le ocurre llamar entonces a todos los buenos habitantes en paz con el Señor para que los apedreen hasta morir, como bien exige el Levítico 24, 10-16.

Y esto, claro, solo es la punta del iceberg. La Biblia fue, sin duda, el primer y más grandioso libro del género de terror.

Tratado de Ateología

2008-10-14T10:01:00.001-07:00

Acaba de caer en mis manos el "Tratado de ateología" de Michel Onfray, uno de los más importantes filósofos actuales de Francia. El "Tratado" ya ha contado con la respectiva campaña de intoxicación de los afines a las jerarquías católicas con la consabida recomendación de que no se lea. Ya saben que los católicos guardan con celo su gran capital: todo lo que ignoran.

Defiende Onfray la necesidad imperiosa de un nuevo ateísmo, argumentado, sólido y militante.

"La "ateología" (el término viene de Georges Bataille) - leemos - debe en primer lugar enunciar una crítica robusta y definitiva contra los tres monoteísmos principales, para después presentar un decidido rechazo de la existencia de lo trascendente y finalmente promover, después de milenios de negligencia, un interés por nuestro único bien verdadero: la vida terrena, el bienestar y la emancipación de los cuerpos y las mentes de mujeres y hombres"

Benito 16

2008-10-14T10:00:00.002-07:00

El recurso al miedo siempre ha sido administrado – en distintas dosis – por la Iglesia Católica. Cuando no es capaz de convencer o de lavarte el cerebro, sacan enseguida a colación que tu alma está en peligro, que las llamas del infierno ya se están caldeando a la espera de tu cuerpo por toda la eternidad.Lo hacen desde la más tierna infancia. Es su mayor logro: meterte miedo en el cuerpo para que no abandones el rebaño.

El actual Papa de Roma. Benito 16, de nombre original Joseph Ratzinger, es un experto en la materia. Y además, frente a lo que hizo su precursor, él no es de los que apuestan por el diálogo de religiones y una cierta tolerancia para con otras confesiones.

Nada más acceder al poder, anunció que el infierno que negara Juan Pablo II existe y es real – por supuesto no aportó ninguna prueba física, sello de esta casa -. ¿A quien hay que creer? ¿A Juan Pablo 2 o a Benito 16? Claro, que también es posible que el infierno se congelara durante el papado de uno y se haya vuelto a reactivar en el papado de éste último.

El caso es que el obispo de Roma, cuando era inquisidor mayor, pronunció la siguiente frase: “Los cristianos no católicos están en una situación gravemente deficiente en comparación con aquellos que, en la Iglesia Católica de Roma, tienen en plenitud los medios de salvación”. ¿Quién dijo complejos?

Y ahora, al ex niño de Juventudes Hitlerianas no le basta con amonestar a las otras marcas de su secta y va a por laicos y a por ateos."Hoy, naciones alguna vez ricas en fe y vocaciones están perdiendo su propia identidad, bajo la dañina y destructiva influencia de una cierta cultura moderna" opina el Papa en la celebración de una misa en la Basílica de San Pedro Extramuros para inaugurar una reunión mundial de obispos sobre la relevancia de la Biblia para los católicos contemporáneos.

Si que es una pena. Una verdadera pena que las sociedades sean cada vez más laicas, una pena que ya no nos edifiquemos con las quemas de herejes y autos de fe, una pena que ya no se obligue al pueblo a ser católico por ley, una pena que donde antes había temor, ignorancia y supersticiones ahora prime la tolerancia, la inteligencia y el ansia de saber. Una verdadera pena… para ellos.

Léase (con precaución)

2008-10-14T10:00:00.001-07:00

En mis tiempos de adoctrinamiento católico leíamos el catecismo y la historia sagrada. Sólo con el tiempo empecé a comprender que la resistencia a la lectura directa de la Biblia - palabra de Dios, según los curas - escondía algo raro. Y cuando finalmente leí ésta, incluso en su edición católica purgada y con las correspondientes notas explicativas que llegaban a cambiar incluso el sentido de algunos versículos, entendí que los dogmas del catolicismo tenían poco que ver con lo que se exponía en "El Libro de libros". Ni virginidad perpetua de María, ni papado de Roma, ni María Concepción, ni Trinidad, ni Jesús Dios, ni Jesús nacido desde el principio de los tiempos, ni muerte a los 33 años...

¿Pero en qué he estado creyendo entonces? Me dije.

La Iglesia Católica ha hecho todo lo posible por impedir que el gran público tuviese acceso directo a la fuente de sus doctrinas. Lo hizo durante siglos, impidiendo que se tradujera a las lenguas comunes de las gentes y autorizando su edición en griego o en latín, pese a que en ningún momento del Antiguo o Nuevo Testamento se establece que el latín sea la lengua de dios y que incluso cuando se tradujo del griego al latín por parte de Jerónimo (quien dicho sea de paso añadió sus propios párrafos en "La Vúlgata") se hizo con la intención de llegar a todo el mundo - de ahí el apelativo "vulgata", para el vulgo - pues entonces, pero solo entonces, se hablaba mayoritariamente en la lengua de Roma.

En España la iglesia permitió la primera edición en castellano en 1793, la traducida por el esculapio Felipe Scio llena de anotaciones. Tendría que ser Martín Lutero - en 1522 con el Nuevo Testamento y en 1534 con el Viejo - quien pusiese en la imprenta por primera vez desde Jerónimo una edición en lengua vernácula de la Biblia. Los protestantes españoles lo hicieron en Basilea en 1569 (la Biblia de Casiodoro de la Reina o Biblia del Oso) y en Amsterdam en 1602 con la edición corregida de la Biblia del Oso a cargo de Cipriano de Valera. Por cierto, que la edición Reina-Valera sin notas tuvo prohibida su circulación en este país hasta 1868. ¡Ja! Y luego hablan los obispos de tolerancia...

Como nota de interés diremos que los judíos españoles también tradujeron "su parte" en el siglo XIV y en la Italia de 1553.

Y aquí seguimos, en pleno siglo XXI y los católicos adoctrinan a sus huestes fundamentalmente con el catecismo. Y es que la Biblia es un libro a leer con precaución. Lo que dice, nada tiene que ver con lo que se creé.

Claro, claro, que los evangelistas sí leen mucho su Biblia y lo que es peor, pretenden aplicarla sin vaselina ni protección. Lejos de ellos la funesta manía de pensar que no todo se tiene que aplicar literalmente y ahí tienen a muchos de ellos insistiendo que la evolución es falsa, que dios nos hizo en el año 6.000 a.C. en un solo día - a todos, hombres, mujeres, animales y plantas al instante y con todos los atributos propios -, que convivimos dinosaurios y homo sapiens y que los primeros perecieron en un terrible diluvio que se llevó todo por delante. ¿Dónde fue luego el agua sobrante? ¡ah! Misterio de Dios.

Perdona, que algo queda

2008-10-14T09:59:00.003-07:00

"Desde tiempos inmemoriales es sabido cuán provechosa nos ha resuldado esta fábula de Jesucristo" Carta del Papa Leon X (1513-1521) al cardenal Bembo.

Y si antes hablábamos de confesiones, ahora toca hablar de penitencias. La verdad es que con el invento de la confesión y el perdón la Santa Iglesia encontró un buen filón desde el que sacarle los cuartos a todo bicho viviente.
Porque pecar tenía su precio.Tasado y cobrable.
Al simpático Papa Leon X - de nombre original Giovanni de Lorenzo di Médici - cuya frase encabeza este escrito, se debe la "Taxa Camarae" (1517), otorgadora de indulgencias varias y donde se estipulaba que no había delito en la tierra que no pudiera perdonarse... pasando por caja. Veamos algunos de sus artículos:

1. El eclesiástico que incurriere en pecado carnal, ya sea con monjas, ya con primas, sobrinas o ahijadas suyas, ya en fin, con otra mujer cualquiera, será absuelto mediante el pago de 67 libras, 12 sueldos.
2. Si el eclesiástico, además del pecado de fornicación, pidiese ser absuelto del pecado contra natura (sodomia) o de bestialidad, debe pagar 219 libras, 15 sueldos. Más si solo hubiera cometido pecado contra natura con niños o con bestias y no con mujer, solamente pagará 131 libras, 15 sueldos.
3. El sacerdote que desflorase a una virgen pagará 2 libras, 8 sueldos.
5. Los sacerdotes que quisieran vivir en concubinato con sus parientes pagarán 76 libras, 1 sueldo.
8. La absolución y la seguridad de no ser perseguidos por los crímenes de rapiña, robo o incendio costará a los culpables 131 libras, 7 sueldos.
9. La absolución del simple asesinato cometido en la persona de un laico se fija en 15 libras, 4 sueldos, 3 dineros.
10. Si el asesino hubiese dado muerte a dos o más hombres en un mismo día, pagará como si hubiese asesinado a uno solo.
12. El que ahogase a un hijo suyo pagará 17 libras, 15 sueldos.
14. Por el asesinato de un hermano, una hermana, una madre o un padre se pagarán 17 libras, 5 sueldos.
15. El que matase a un obispo o prelado de jerarquía superior pagará 131 libras, 14 sueldos, 6 dineros.
18. El que por anticipado quisiera comprar la absolución de todo homicidio accidental que pudiera cometer en lo venidero pagará 168 libras, 15 sueldos.
19. El hereje que se convirtiese pagará por su absolución 269 libras.
25. El fraile que por su mejor conveniencia o gusto quisiere pasar la vida en una ermita con una mujer, entregará al tesoro pontificio 45 libras, 19 sueldos.
28. El hijo bastardo de un cura que quiera ser preferido para desempeñar el curato de su padre, pagará 27 libras, 1 sueldo..
34. El que por simonía quisiera adquirir uno o muchos beneficios, se dirigirá a los tesoreros del Papa, que le venderán ese derecho a un precio moderado.

Menos mal que, según autores, el pontificado de León X es uno de los más brillantes en la historia del papado.